近年来,全球气候变化议题日益引起广泛关注,科学界和公众都在密切关注各国政府在应对气候危机方面的行动。2025年夏季,美国能源部(DOE)发布了一份气候变化相关报告,却遭遇了超过85名顶尖气候科学家的强烈反对,称该报告"根本错误",不适合作为政策制定的依据。这一事件不仅带来了科学诚信与政策合法性的巨大争议,也反映出当前美国气候政策的分裂与挑战。 这份报告发布之时,恰逢特朗普政府推动废除环境保护署(EPA)对温室气体的监管措施,利用该报告作为支持论据。能源部报告中质疑气候变化对美国的损害,使用了有选择性的证据,缺乏经过同行评议的科学研究支撑,被批评者指责忽视了大量权威科学文献和事实。多位气候科学家公开指出,报告充斥着已被科学界摒弃的论调、事实遗漏、以及基于确认偏见的臆测与案例。
气候科学的坚实基础是经过几十年反复验证和积累的研究成果。自20世纪70年代Exxon等石油巨头开始关注自身产品对大气二氧化碳浓度的影响以来,科学界逐步建立了地球变暖的因果链条。这些研究清晰显示,大量排放的温室气体正导致全球气温上升,继而引发极端天气事件频发、海平面上升、生态系统受损、农业产量波动和公共健康问题等连锁反应。国际政府间气候变化专门委员会(IPCC)作为全球权威机构,定期发布综合气候评估报告,均基于海量的同行评审文献和数据模型。 然而,此次美国能源部的报告却违背了上述科学共识。德克萨斯农工大学大气科学教授Andrew Dessler形容该报告是对科学的嘲弄,它依赖被淘汰的观点,利用科学知识的误读和掩盖关键事实,严重缺乏科学诚意。
布朗大学环境与行星科学教授Kim Cobb指出,报告试图绕开数十年官方科学研究成果,以误导手段干扰国家气候政策的制定。她警告说,拒绝科学不只是气候问题,更将波及更多科学技术领域,最终让社会付出沉重代价。 能源部发言人回应称,报告经过内部科学家和政策专家的评审,将通过公众评议进一步接受科学界检验,但报告发布前缺乏透明的公开起草过程激发质疑。批评者认为,这种内部审议无法替代广泛、独立的同行评审,更难以抵挡科学界的集体声音。事实上,美国政府的科学人员长期活跃于国际气候报告的撰写,拥有丰富的协作经验和严谨的体系标准。 此次报告的争议发生的背景,是特朗普政府正试图推翻2009年的"危险认定" - - EPA依据《清洁空气法》对温室气体的管制基础。
EPA提出废止该认定,部分依赖这份能源部报告作为科学依据。科学家和环境倡导者对此反应强烈,强调气候科学的权威性和政策稳定性对于社会安全和未来福祉至关重要。根据他们的观点,如今自然灾害日益严峻,联邦政府应充分利用最先进的科学工具帮助各地适应气候变化,而非背离科学。 尽管政治和法律因素在气候政策中扮演重要角色,一些政策分析师指出,判定气候危机的科学证据已经相当成熟,争论更多集中于政策实施的具体路径和法律框架。美国最高法院的构成可能对环保法规的未来施加影响,但科学界普遍认为,忽视科学数据和共识势必带来环境和社会的双重负面影响。 气候变化不仅是环境问题,更是深刻影响经济、社会公平和公共健康的系统性挑战。
科学家们在全球范围内持续研究气候系统复杂性,努力通过更加精准的预测、影响评估与风险管理,支持政府和社会做出明智决策。面对能源转型、极端天气频发以及生态脆弱性加剧,科学作为认识和应对气候危机的工具,其价值不可替代。 此次事件也揭示了科学传播和知识共享的重要性。独立的新闻机构、科学团队和公共教育承担着连接科学界与公众的桥梁作用,确保科学知识真实、有据、无偏地被广泛理解和应用。反对科学的声音固然存在,但透明、公正且富有专业精神的交流能帮助社会抵御错误信息和政治干扰。 展望未来,气候科学在技术进步和全球合作推动下仍将继续发展。
数据监测更加精准,气候模型日益完善,新兴研究跨越生态、经济、社会多个领域。解决气候问题需要科学与政策、公众与政府紧密协作。在维护科学诚信的同时,应加强政策制定的透明度和公众参与,推动环境正义和可持续发展。 总之,能源部气候报告被称为"根本错误"体现的不仅是个别文本的争议,更是气候科学与政治博弈的一次缩影。社会各界必须深刻认识到科学的重要性,确保科学证据在应对全球气候危机中占据核心位置。唯有如此,才能为地球未来的可持续繁荣铺就坚实基础。
。
