自2022年欧盟正式颁布数字服务法（Digital Services Act，简称DSA）以来，针对大型科技公司监管的力度显著增强。该法旨在规范数字平台的运营，保护用户权益，维护市场公平竞争。根据该法规定，包括Meta和TikTok在内的多个顶级科技巨头需要缴纳一定比例的监管费用，此费用相当于其全球年净收入的0.05%，用于支持欧盟委员会对其合规情况的监督检查。近日，Meta和TikTok将这项费用的合理性及计算方法诉诸于欧盟第二高等法院——普通法院，引发了业界和法律界的广泛关注和热议。 Meta和TikTok对监管费用提出质疑的核心论点主要围绕费用计算的透明度与公平性。Meta指出，欧盟委员会在费用的计算中采用了集团整体收入而非其欧洲子公司的收入，这导致费用数字被夸大。
公司律师提出，当前费用的计算方法不仅缺乏透明度，还导致不合理且“荒谬”的收费结果。相比之下，TikTok则强调其监管费用的基数存在“双重计算”的问题，也就是说，同一用户在不同设备或平台上的活跃情况被重复计数，导致其被不公平地加重收费。此外，TikTok还认为委员会超越了其法定权限，将费用上限设定在集团利润水平上，同样不符合公平原则。 欧盟委员会对此则坚决回应，辩称集团的合并财务报表体现了集团整体掌握的资源水平，能够承担监管费用的负担。委员会律师强调，科技公司早已明确知晓费用计算的相关因素，相关措施并不违反平台的知情权与公平待遇原则。他们坚定认为采用集团利润作为参考值的计算方式合乎法律精神，是权衡监管成本与被监管企业负担能力的重要手段。
这一法律争议的爆发，反映了数字经济监管与跨国科技企业利益博弈的复杂性。一方面，欧盟作为全球数码监管的先驱，试图通过立法体制保障数字平台的合规性，提高用户数据安全和透明度，遏制平台滥用市场支配地位。另一方面，科技巨头则衡量法律要求对其商业模式和盈利结构的影响，积极寻求法律途径维护自身利益及降低合规成本。Meta和TikTok的诉讼不仅代表了个别企业的诉求，也揭示了平台经济监督制度设计的挑战与不足。 从更广泛的视角看，数字服务法的执行力度和监管费用机制影响深远。首先，作为欧洲内部市场统一数字治理的核心法律，DSA的实施对全球科技行业的规则构建有示范效应，促使其他国家或地区加强对大型社交媒体与在线平台的规管。
这意味着，平台运营商若希望在欧盟市场持续发力，则必须面对更为严格且可能代价高昂的监管环境。其次，费用的合理分配与计算方式是保护中小型企业与促进市场公平的重要环节。如果监管成本被巨头平台显著转嫁或计量失衡，可能导致创新活力受损，行业竞争格局扭曲。 Meta与TikTok的挑战也凸显了跨国企业在应对多国法律监管方面的困难，尤其在分立的财务统计与归责划分上存在天然矛盾。大多数跨国集团采用母公司和子公司结构，其利润和收入在不同法律辖区存在显著差异，如何界定“公平”的费用分摊标准成为技术和法律上的难题。此次案件有望推动欧盟对监管费用计算规则进一步细化与明确，提升相关政策的透明度与科学性，同时避免潜在的法律纠纷升级。
与此同时，该诉讼还引发了公众和行业对数字服务法整体效果的再度聚焦。支持监管的声音认为这项费用制度体现了“用户付费者承担”的原则，确保具有强大市场影响力的平台为其社会影响承担责任。而反对者则担忧这会加重企业负担，减少对创新和内容服务的投入，进而影响用户体验。Meta和TikTok作为全球最大且最具影响力的社交媒体平台之一，它们的态度和行动必将对法规发展趋势产生深远影响。 随着案件的推进，欧盟普通法院及相关司法机构将对费用计算的合法性、公平性和合理性做出最终裁决。判决结果不仅关系Meta和TikTok的经济利益，也可能影响整个监管框架的稳定性和执行力度。
该案例被视为数字服务法落地过程中的重要法律试金石，监管机构和被监管企业都在紧密关注，期待裁决能为未来的数字治理确立更加清晰和公正的标准。 在全球数字经济快速发展的今天，各国监管机构纷纷加强对大型科技平台的监督。如何平衡监管力度与企业发展，兼顾用户保护与市场创新，是摆在立法者和执行者面前的难题。Meta与TikTok与欧盟之间的这一法律纠纷，体现了数字时代法律制度的创新与调整步伐，也促使相关各方重新审视“费用公平”与“责任分担”的定义。未来，随着技术演进和法律完善，数字服务法及其配套监管体系仍将不断演变，为全球数字市场的治理提供宝贵经验和借鉴。对于全球科技企业而言，做好合规适应和积极参与规则对话，将成为持续发展的重要战略要素。
。
![Apple execs defend Siri delays, and Apple intelligence [video]](/images/693255F2-383C-4560-A781-7D955CD0007D)
