法官拒绝认定ChatGPT用户隐私遭遇“大规模监控计划”引发的争议

近来，有关OpenAI旗下人工智能聊天产品ChatGPT的用户数据保存命令引发了广泛的社会关注和热议。一个涉及新闻机构版权侵权诉讼的案件中，法院下令OpenAI无限期保存包含被删除内容的所有ChatGPT日志，这一举措触动了众多用户的隐私神经，两名用户代表部分ChatGPT使用者尝试介入此案，表达了对于隐私权保障的担忧，却未能获得法院支持。尤其令人瞩目的是，负责此案件的法官Wang裁定，该保存命令并不构成所谓的“大规模监控计划”，驳回了用户的干预申请，引出人工智能时代用户隐私保护与法律监管碰撞的复杂局面。案情的脉络始于一个版权侵权诉讼，该诉讼由多家新闻机构发起，针对OpenAI是否在未经授权的情况下利用新闻报道内容训练其生成式人工智能模型提出质疑。作为证据保全的一部分，法院发布了一个保存令，要求OpenAI对所有用户与ChatGPT的交互记录，包括输入内容和输出结果，不得删除，直至案件结束。该命令让大量用户的聊天数据有被长期保存乃至被公开审查的风险，由于涉及大量用户隐私信息，其中必然包含敏感个人和商业机密。

在这种背景下，用户Aidan Hunt尝试以用户身份介入诉讼，指出该保存令无视用户隐私权，实质上构建了一个未获授权的“全国性大规模监控项目”。他担忧即使是匿名聊天，也难以避免敏感信息暴露的风险，并呼吁司法机关对医疗、金融、法律等领域的私人聊天内容予以豁免，避免无关案件的隐私被无端侵犯。值得关注的是，Aidan Hunt还强调，ChatGPT此前的隐私政策曾承诺不会保存被删除的聊天内容，他是通过网络社区才得知这一政策正被打破，感到自身权利受到威胁。他的申诉直指宪法第四修正案保护的隐私权与正当法律程序权利，质疑法院作为司法机构是否具备以此方式强制存储用户数据的权力。对此，法官Wang予以了明确回应。她在裁决中指出，将保存令视为“大规模监控项目”是毫无根据的误读。

法官解释称，法院发出的文档保存令旨在保障诉讼过程中的证据完整性，有限而具体地要求私营公司保留特定记录，仅用于本案审理之用。她特别强调，司法机关并非执法机构，没有权力或意图对公民实施普遍监视。此外，法院认为用户的隐私关切虽重要且值得考量，但鉴于该案件核心聚焦于版权问题，用户提出的广泛隐私议题被视为案件外围，介入诉讼可能导致法律工作延误，因而拒绝了介入请求。尽管法官作出了裁定，但数字权益组织电子前沿基金会的法律总监Corynne McSherry对此次事件表达了担忧。她认为，此次保存令本身即对用户隐私构成潜在威胁，若被模仿和扩展，未来可能为执法部门或民事诉讼方获取用户对话记录敞开便捷之门。她提醒，AI聊天机器人作为新兴交互渠道，正逐渐成为企业乃至司法机关获取数据的新途径，若用户无权管理其数据的保存与披露，私人信息暴露风险将大幅上升。

她呼吁产业界加强透明度，确保用户能实际删除记录，且在有法律要求披露时及时通知使用者。整起事件反映出现代人工智能服务快速发展中用户隐私保护与法律权利之间的科层摩擦。在ChatGPT等平台鼓励用户输入个人、商业乃至秘密信息的场景下，若无明确的隐私保障机制，保存令的实施极有可能扩大数据暴露面。用户希望能在享受便捷智能服务的同时，守护自身的数字权益不被践踏。OpenAI方面表示计划对保存令提起上诉，并将于本月晚些时候进行口头辩论，努力争取维护用户隐私与公司利益的平衡。用户与观察者们都将密切关注诉讼走向，期待判决能在保障版权权利和尊重用户隐私之间找到合理界限。

此外，此事也给未来AI产品相关的法律监管提供了宝贵的判例参考。它提示立法者与司法机构必须更新思维方式，面对人工智能产生的海量个人数据，亟需构建一套兼顾创新与隐私的司法保护框架。在技术层面，厂商应加紧研发更完善的隐私保护机制，明确告知用户关于数据保存、使用及披露的条款，强化用户对个人信息的控制力。总之，法官拒绝认定保存令构成全国范围内的监控行为，一方面表明司法部门在案件处理中的权限边界，另一方面也暴露了数字时代隐私保护的重大挑战。公众应持续关注人工智能与法律的交叉领域，倡导透明和公平的规则设定，推动建立一个更安全、值得信赖的智能应用环境。未来，ChatGPT及类似服务如何实现法律合规与用户隐私双重保护，将成为技术发展与社会治理的重要考验，值得每一位用户和从业者深思。

。