在当今信息爆炸的时代，阅读无疑是获取知识、紧跟科学前沿的重要途径。尤其对于科学研究人员而言，阅读最新文献不仅能够为实验设计提供灵感，也有助于更准确地解读数据和结果。然而，“阅读越多越好”这一普遍认知却面临新的挑战。一些顶尖科学家和研究人员指出，阅读虽然重要，但“过度阅读”可能会抑制创造力，妨碍科学家发展独特的思考视角。如何在充分吸收已有知识的同时，避免陷入信息大海的漩涡，并激发更具开创性的科学问题，成为现代科研人员必须面对的课题。神经科学家谢娜·乔斯林（Sheena Josselyn）分享了她的亲身经历与思考，她提到作为一位年轻科学家，她曾被一位诺贝尔奖得主提醒：或许她“读得太多”了。
这个建议最初令她迷惑，因为科学建立在前人研究的基础之上，保持对最新发现的敏感似乎理所当然。但渐渐地，她开始意识到，过度浸润于他人的研究成果之中，确实可能无形中限制了她独立提出创新想法的能力。这种“知识负荷”如同机器学习中的过拟合现象，当科学家陷入细节和“正确思考”的惯性时，反而难以跨出框架，问出突破性的科学问题。她还引用了电影《美丽心灵》中约翰·纳什的台词，“课堂会让你的思维迟钝，扼杀真正的创造力潜能”，这让她深刻反思自己的学术习惯。许多著名科学家的经验也从侧面印证了这一观点。阿尔伯特·爱因斯坦就曾大量时间用于理论沉思和反复推敲，而非单纯积累数据。
诺贝尔奖得主梅斯和莫塞夫妇在发现“位置细胞”后，没有局限于既有研究，而是大胆提出新的问题，开辟了“网格细胞”的全新领域，带来了革命性的科学进展。被训练为艺术家的圣地亚哥·拉蒙·卡哈尔运用他独特的绘画技能，挑战了当时主流的神经网络理论，奠定了现代神经元学说的基础。心理学家唐纳德·赫布的经典著作《行为的组织》提出了关键的“赫布学习”理论，建立了总体行为神经科学的框架；而如果他过于沉浸于专业领域资讯，或许难以提出如此具有开创性的观点。除此之外，生物学家弗朗西斯·克里克和哲学家帕特里夏·丘奇兰德分别从分子生物学和哲学背景转向神经科学，他们“局外人”的视角为意识研究带来鲜活新意。物理学家特伦斯·谢诺夫斯基将计算模型引入神经科学，也体现跨学科视角对创新的推动作用。这些案例共同说明，不拘泥于细枝末节、保持一定的“科学天真”才能激发破框思维。
全面但不钻牛角尖的宏观认知，有助于科学家从混沌的信息噪声里抽取共通主题，形成新的视角和假设。追求对知识的“掌控”和对数据的盲目积累，可能会让思维陷入惯性，阻碍创新。阅读应当成为启发思考的基石，而非终点。唯有在大量阅读之后腾出时间，从信息中抽象、融合、质疑，才能产生新的科学问题和理论假设。谢娜·乔斯林分享了她不断调整工作节奏的经验——每天为沉浸阅读和头脑风暴划分专门时段，减少因“过度捕捉信息”而导致的大脑疲劳。她所倡导的是一种动态平衡：既不能完全脱离前人研究，积累理论经验；又需避免“跟风”或陷入“群体思维”，从而失去独立声音。
作为科学共同体，重视培养创造力的养成，促使研究者保留探索未知的勇气，而不仅仅是完成规范化的“下一步实验”。对于广大科研人员和学术追求者，适度的阅读与深度思考相辅相成。研究文献如同营养品，恰当摄取能够增强智识储备，但过量则可能影响消化与吸收。保留一定的“空白空间”给自我反省和创新探索，是在科学道路上保持活力的秘密所在。无论是神经科学还是其他领域，我们都应当认识到阅读并非唯一成功要素，敢于提出大胆而原始的问题，敢于打破陈规，更是推动学科飞跃的根本动力。正如谢娜在文章结尾所言，“阅读科学文献很重要，但它不应是终点。
阅读提供了进一步思考和抽象的基础，真正理想的结果是产生改变大家对大脑认知的新见解。”未来的科学研究，需要每一位科研人员在高效获取知识的基础上，善用时间去孵化自己的思考与假设。只有这样，科学才能突破瓶颈，创造新的奇迹。
