在2024年美国总统大选之后，关于选举遭到篡改的谣言迅速在社交媒体和部分另类新闻平台传播，尤其是有关投票机器故障和操控的指控。这些言论多以模糊和推测为基础，缺乏确凿证据支持。然而，公众对选举安全性的关注从未减少，为了追求民主透明和选举公正，著名记者罗克珊·萨尔采访了该领域一批最具权威性的专家，展开了详细探讨。专家们的见解不仅澄清了部分误解，也强调了强化选举体系安全和透明度的必要性。本文将综合这些专业观点，带您深度了解有关2024年选举舞弊指控的真相及其背后影响。 作为投票权利和网络安全领域的资深专家，维瑞菲德投票组织主席兼前计算机学会会长芭芭拉·西蒙斯首先指出，当前流传的关于“2024年选举被篡改”的说法，主要源自纽约罗克兰县一起选区结果被质疑的案件。
有人称凯玛拉·哈里斯实际上赢得了该地选举，但西蒙斯强调，没有任何证据表明哈里斯或任何候选人赢得了整个2024年的大选。她进一步解释，尽管选举技术已有相当进步，但选举系统仍然存在一定脆弱性。纸质选票通过扫描仪计票，而计算机系统毕竟不可完全相信，因此后续的投票审计至关重要。在她看来，风险限制审计（Risk Limiting Audits, 简称RLA）是当前最佳的核票方式。如果所有州都普遍采用严格的RLA技术，并确保选票的完整链条监管，公众不仅能够更有信心接受官方计票结果，选举的公信力也会得到根本提升。 罗克兰县的争议缘起于某些地区呈现投票数据异常，比如凯玛拉·哈里斯获得零票，而同一地方的另一民主党参议员吉莉布兰德却获得数百票，导致部分选民及利益相关方要求对选票进行全面手工复查。
对此，西蒙斯表示支持，并认为即便出于排除疑虑的目的，手工复查都是合理的行为。她引用政客观点指出，在该地区有大量正统犹太社区选民，他们以投票团队的方式进行投票，往往在多个政党名单之间切换支持同一候选人。这种特殊的选民行为模式导致投票数据看似异常，却是该地区的正常现象。例如，过去几年间当地选民对民主党和共和党的投票方式均表现出明显的不同寻常分布。 另一位专家，著名选举安全顾问苏珊·格林哈尔，更关注选举系统可能的技术漏洞和安全隐患。她强调，有关投票机器可能被远程操控的假设，虽然激起了大量讨论，但缺乏真实证据。
她提到，一些被指控存在安全问题的技术细节，例如使用某些智能电源设备的论断，并未得到可靠的证实。更重要的是，格林哈尔指出，投票机器的安全缺陷，更可能来自内部人员访问或软件供应商的潜在恶意操作，这些风险往往比假设的远程黑客攻击更值得警惕。2020年选举后，曾曝出特朗普团队雇员非法访问投票机器并复制软件的事件，表明选举系统的软件可能被未经授权的人员持有，这带来了严重的安全隐患。她批评执法部门对相关事件缺乏有效调查和应对，呼吁加强对选举系统供应链的监管和安全防护措施。 与此同时，网络安全权威迈克尔·丹尼尔也表达了对于选举舞弊怀疑的理性看法。作为曾在国家安全委员会领导选举安全工作的专业人士，他认为虽然单台投票机器存在安全漏洞，但在整个选举范围内通过机器操作实现大规模结果篡改异常困难。
多数投票机器并不持续联网，系统更新多发生在早期，操纵者难以准确掌握竞争态势来秘密调整票数。此外，任何试图篡改代码的行为都会在严格代码审核中暴露，且为了不引起注意，篡改幅度通常只能在误差范围之内，这对改变选举结果几乎无效。丹尼尔还提醒，选民注册系统、选民名单和结果发布平台等其它选举基础设施更可能存在安全风险，但公众争议往往集中在机器本身，从而忽视了更需要关注的领域。 除了专家针对技术层面的安全分析，社交媒体及另类新闻的广泛传播，也加剧了不实信息的扩散，推动了选举怀疑论的发酵。专家们普遍认为，及时透明地公布审计结果和调查进展，可以有效缓解公众疑虑。部分地区已经采取加强投票记录的链条管理和公正透明的审计机制，保障选举数据的可验证性和公开性，从制度上提升选举的可信度。
总体而言，现有的调查和审计结果尚未发现任何有力证据支持2024年普遍存在选举舞弊或机器篡改的主张。相反，这些流言多被专家认为是基于对技术细节的误读或对选民行为模式的误解。专家们一致呼吁公众以理性和科学的态度看待选举结果，同时督促相关部门完善选举安全体系，加强技术手段和法律制度建设。只有提升系统的透明度和可信度，才能真正维护选民的信任和美国民主的根基。 此外，媒体在报道选举相关话题时应秉持新闻真实性和客观公正，避免夸大不实言论，防止误导公众情绪。对任何选举异常现象应开展充分调查和科学论证，确保每一张选票和党的选举权利受到尊重。
公众也应避免被情绪驱使而轻信未经核实的信息，关注权威渠道发布的官方公告和专家多元分析，形成全面、理性的认知。唯有这样，才能在日趋复杂的信息环境中保障民主程序的正当性和社会的稳定。 总之，2024年美国大选舞弊质疑更多源于对选举技术的误解和局部异常数据的片面解读。权威专家通过详细的技术考察和安全评估驳斥了大范围篡改的相关说法，强调继续提升审计技术和监管强度的重要性。透明、诚信和科学扎实的选举监督是民主政治的重要保障，公众需要以开放客观的态度支持相关工作，协力确保每一次选举都是公正可信的民意体现。
