在当前的美国政治和经济环境中，未实现资本收益税的讨论愈发热烈，尤以即将到来的总统选举为背景。在这场关于财富与税收公平的大辩论中，未实现收益作为一个重要课题，吸引了众多关注，尤其是对于高净值投资者而言。本文将深入探讨未实现收益的概念、提案的背景以及它带来的潜在影响。 未实现收益，顾名思义，指的是你拥有的资产价值上升，但尚未出售这些资产所产生的收益。这意味着，尽管资产在账面上增值，比如你以100美元买入的股票如今涨至150美元，可由于没有进行实际交易，你的收益仍被认为是未实现的。按照现行美国税法，只有在资产销售后，才会对这一增值部分进行征税，换句话说，大多数投资者并不需要为这部分“纸面收益”缴税。
在这场辩论中，关键的问题是，未实现收益是否应当被纳入税收体系。有批评者认为，现行制度为超级富豪提供了规避税收的便利。他们不仅可以通过不出售资产来延迟纳税，还能通过抵押这些增值资产获得贷款，进一步扩大财富。因此，这种制度被指责为加剧了社会的不平等。 与此同时，现任总统拜登在其最新的财政预算提案中，呼吁对未实现收益进行税收征收，尤其是针对那些资产超过一亿的家庭。此提案旨在引入“亿万富翁最低税”的概念，设定25%的最低税率，尽管白宫表示这项措施只会影响少数纳税人，但预计将为国家带来可观的收入。
这一做法的支持者认为，足以帮助政府缩小因财富集中而产生的差距。 然而，反对者则指出，征税未实现收益的不公平性，可能会导致一系列负面经济后果。首先，税收基于“纸面收益”，意味着即便资产价格出现波动，依然需缴纳税款，这在经济不稳定时期可能逼迫投资者进行强制性资产出售，进而扰乱市场。其次，这可能会抑制长期投资和风险承担的意愿，投资者可能更倾向于选择短期收益，从而影响整体经济的健康发展。 此外，未实现收益的评估也带来了管理上的复杂性。某些非流动资产的年限及价值评估，将成为极大的挑战。
再者，从法律角度来看，未实现收益税的合宪性也成为一个疑问。在不久前，美国最高法院支持了一项强制汇回税的裁决，该税被许多人视为一种“财富税”，但法院对此类未来财富税的有效性留有争议。 在即将到来的2024年大选中，未实现收益的处理成为了两大党的一大分歧点。民主党人普遍支持对这些高收入者加大征税力度，包括可能的未实现收益税；而共和党人则对此表示反对，认为这是对自由市场的不当干预和政府越权。 副总统卡马拉·哈里斯在其竞选活动中表示，支持拜登的财政提案，其中提到的28%的资本收益税率对于年收入超过百万美元的高收入者尤为适用。此外，共和党人提出的“2025计划”则主张将资本收益税和股息税设定为15%。
然而需要指出的是，所有这些重大税制变革，都需要经过美国国会的审议与通过。在当前政治气候下，能否取得跨党派支持，仍是一个悬而未决的问题。 值得一提的是，尽管大部分提案当前可能仅针对超富阶层，普通投资者可能暂时不需担心未实现收益的税收问题，但随着社会对财富不平等的讨论加剧，未来这种税收政策的实施可能会逐渐扩展到更广泛的层面。因此，了解现有资本收益税的相关法规和变化，对于所有投资者都是十分重要的。 总之，未实现收益税的议题远未尘埃落定。在这个变幻莫测的经济与政治环境中，无论你是投资者还是普通公民，了解这一提案的潜在影响，以便在未来做好准备，都是非常必要的。
熟悉相关税收政策并与财务顾问保持紧密联系，将是面对可能变化的重要策略。在即将到来的选举中，选民们不仅要关注候选人的主张，更要深入思考这些政策如何影响自身的经济未来。在财富税、资本收益税以及未实现收益税的讨论中，纳税人需要的是一种更加公平合理的税收系统，而这一切，最终都将在未来的选举中得到体现。
