随着苹果公司在2025年发布macOS Tahoe测试版，关于系统安全和用户隐私的讨论再度引发关注。最新的macOS Tahoe Beta版本中，FileVault这一全盘磁盘加密功能被自动启用，而其恢复密钥也会被不经用户明确同意的情况下自动上传至iCloud账号。此举虽表面上提升了数据恢复的便利性，但却引发了广泛的安全和隐私担忧。FileVault作为macOS系统内置的磁盘加密方案，一直以来被视为保护用户数据免受物理窃盗或未授权访问的关键工具。其核心价值在于，只有用户自己持有的密码和恢复密钥能够解锁被加密的磁盘。然而，macOS Tahoe测试版的最新变化却破坏了这种信任，即用户数据的控制权正在向苹果及其云服务平台倾斜。
多位测试用户反映，系统不仅在未提供取消选项的情况下强制启用FileVault，还在启动过程中自动激活iCloud钥匙串功能，并将FileVault的恢复密钥上传保存到用户的iCloud账户里。更令人不安的是，设置助手中并没有明显的选项可以永久关闭这一自动上传功能，用户只能在每次安装或升级过程中手动取消，而这又极易被忽视。专家和社区用户对此普遍持负面态度。他们认为此举是一种暗模式设计，对用户隐私构成威胁。长期以来，安全界强调“拥有密钥的人拥有数据”的原则，用户只有自己掌控恢复密钥，才能真正保障数据安全。但苹果此次的做法，使得恢复密钥存储在云端，即使出于安全考虑提供便利万一造成iCloud账户泄露，攻击者也可能借此绕过本地加密保护，直接访问用户数据。
对此，部分用户表达了强烈的不满和担忧。许多依赖于macOS设备作为家庭服务器或无头服务器（即不连接显示器的远程设备）运行的用户指出，因为现在必须在设备启动时输入加密解锁密码，导致无法实现远程自动重启和全自动启动。他们认为这严重影响了服务器的可靠性和日常维护便利性。另外，还有用户提议使用第三方加密工具如VeraCrypt作为替代方案，但也承认由于macOS系统日益封闭和安全策略严格，自行搭建完全受控的加密环境正变得越来越困难。部分技术爱好者建议，将敏感数据存储在外部加密驱动器或网络附加存储（NAS）设备中可能是一个权衡选择，但这些方案同样存在性能、兼容性和安全性方面的挑战。批评人士还指出，苹果近年来在操作系统隐私政策上的多次争议已暴露出公司的安全审计透明度不足及对第三方安全报告的忽视。
他们担心苹果可能在某些情况下，为了配合政府或其他机构的要求，保留访问用户数据的后门，这与传统意义上的数据所有权和加密安全背道而驰。此外，也有用户针对尚未登录iCloud账号的设备发问，如果用户不使用iCloud账号，这一自动上传的机制是否仍然生效？目前测试数据显示，未登录iCloud的设备不会将恢复密钥上传云端，但系统仍然强制启用FileVault加密。苹果官方尚未对此作出明确声明或提供解决方案，增加了用户的不确定感。安全社区专家提醒，虽然FileVault本身技术安全性能强大，但恢复密钥存储在iCloud账户中，意味着用户的整体安全依赖于苹果云服务的安全性以及账户密码的强度。任何iCloud账户的泄露或攻击都会直接危及数据安全。因此，用户务必保持账号安全，启用双因素认证，并定期更新密码。
对于普通用户而言，macOS Tahoe新策略提供的自动加密和云端备份恢复密钥的确增加了数据保护的便利性，降低了因密码遗忘导致数据永久丢失的风险。但对于高安全级别需求的用户和企业级应用，这种做法可能引起更多的隐私侵犯和安全风险。值得注意的是，未来苹果官方是否会开放更多灵活配置选项，允许用户完全控制FileVault恢复密钥的存储位置，仍是业界和用户关注的焦点。作为应对措施，用户可以选择暂时停留在稳定版的macOS系统，避免无意间陷入beta版本带来的不确定风险。同时，在系统升级或安装过程中，切勿忽略安装助手的每一个选项，认真检查是否自动启用了iCloud钥匙串或恢复密钥上传等功能。此外，加强对设备的访问控制和账号安全管理，是保障数据安全不可或缺的环节。
综合来看，macOS Tahoe测试版强制共享FileVault恢复密钥的政策，体现了苹果在平衡用户便利性和隐私控制上的复杂抉择。虽然此举为广泛用户带来了一定的保护和便捷，但也埋下了潜在的风险和争议。未来，如何在提供强大加密的同时，尊重用户对密钥控制权的需求，将成为苹果及整个技术产业必须面对的重要课题。在数字隐私日益受关注的当下，用户需要权衡便利性和安全性的关系，选择最适合自身需求的解决方案，并密切关注操作系统更新带来的变化，以最大限度保障个人信息与数据的安全。用户的每一次选择与反馈，也将推动厂商在安全与隐私设计上迈向更为透明和负责任的方向。
