近年来，农机设备维修权利成为全球范围内广泛关注的焦点。作为农业机械行业的领军企业，约翰迪尔因其对维修市场的独占行为而频频遭受质疑。2025年6月，一起涉及约翰迪尔的第二起维修权诉讼正式启动，联邦贸易委员会（FTC）携手五个州对公司提起了反垄断诉讼，指控其限制农民及设备拥有者对机械的维修权利，这不仅关系到农民的利益，也涉及整个农业生产的效率和可持续发展。诉讼本身体现出维修权利运动的升级，同时揭示了农业机械行业中技术封闭与用户自主权之间的激烈冲突。 此次诉讼的背景可追溯到近几年美国市场上围绕“维修权”（Right to Repair）的广泛讨论。传统上，约翰迪尔控制着其农业机械的维修工具和相关软件，使得设备拥有者不得不通过授权经销商进行维修。
授权维修虽确保了服务质量，但也导致维修成本攀升，农民在需要紧急修复设备时面临经销商距离远、费用高等诸多不便。更重要的是，授权维修模式限制了用户自主维护和修理设备的权利，违背了当今社会对于开放技术和公平市场的诉求。正是在这样的大背景下，联邦贸易委员会和州政府开始介入，并对约翰迪尔发起诉讼，指责其利用市场垄断地位非法限制竞争，损害消费者利益。 法庭上，约翰迪尔试图以所谓“保护知识产权”和“确保维修质量”为由，为自己的垄断行径辩护。公司主张，只有授权经销商掌握的专有软件和硬件工具，才能保障设备实际修复的安全性和高效性，并能保护其技术成果免遭恶意篡改。然而，法院对此态度坚决反对，认为这些辩解无法掩盖公司对维修市场的封闭策略以及由此带来的垄断问题。
法官在判决中以生动的比喻描述了案件的“续集”性质，暗示约翰迪尔此前的辩护已被驳回，如今的论点依旧站不住脚，这意味着诉讼将继续推进。 诉讼的焦点之一是约翰迪尔为维修设备而设立的专属软件平台“ADVISOR”。这款软件是维修过程中不可或缺的关键工具，普通用户无法获得，只有授权维修点可以使用。由于缺乏软件授权，用户在设备故障时无法自行诊断和修复，迫不得已只能依赖价格高昂、服务网络有限的经销商，导致维修时间和成本显著上升。此举不仅限制了消费者的选择权，还加剧了农业生产的不确定性，给广大农民带来了极大现实压力。随着技术的不断进步，维修软件的封闭态度被越来越多的人质疑，呼吁开放维修权限的声音也日益高涨。
从更广泛的视角来看，约翰迪尔遭遇的法律挑战反映了全球“维修权运动”的趋势。维修权倡导者主张，消费者应有权利访问维修工具、手册和软件，以实现设备的自主维护和修理。这不仅能够降低使用成本，还能减少电子垃圾的产生，对环境保护具有积极意义。以美国为例，多州已经通过或正在推进相应的法律以保障消费者的维修权利。此外，全球范围内的法规也日益趋向于限制厂商的垄断行为，鼓励技术开放和市场多元化。约翰迪尔的案例无疑成为了行业内典型的标杆案件，后续发展亦值得高度关注。
新闻报道曾指出，在2021年，有黑客团队公开了能绕过约翰迪尔设备安全保护的软件代码，这一破解行为虽带有争议，却很大程度上反映了用户对于开放维修渠道的迫切需求。企业的封闭策略与用户自主维修权利之间的矛盾日益尖锐，也促使政策制定者们不得不重新思考如何平衡技术保护与市场公平之间的关系。权衡各方利益之后，许多专家认为，开放维修权利不仅是一种市场趋势，更是对未来农业机械可持续发展的重要推动。 同时，作为历史品牌，约翰迪尔所面临的声誉风险也在逐渐加剧。面对消费者和监管机构的压力，公司曾表示愿意根据法规调整相关政策，放宽对维修软件和设备的限制，但实际行动尚未见明显成效。司法进程的推进也将倒逼其在市场战略与客户关系管理上做出转变。
整体来看，维护维修权的诉讼不仅事关用户权益，也可能引发整个农业机械工业链条的深刻变革，引导行业迈向更加开放和多元化的发展模式。 在未来，维修权议题必将持续成为农业界和法律界的关注热点。随着技术创新的加快，智能化和数字化设备越来越普及，维修模式的转型已不可避免。厂家若坚持技术封闭与市场控制，可能面临法律制裁与市场更大规模的抵制。相反，积极拥抱开放维修政策，支持用户自主维修和维护，将更有助于提升品牌形象，增强用户粘性，同时推动农业机械朝着绿色、智能和高效的方向发展。 综合来看，约翰迪尔面临的第二起维修权诉讼不仅是对其商业模式的挑战，更是全球修理权利运动的一个重要节点。
联邦贸易委员会和州政府的行动展现了监管层面对市场公平的重视，也凸显了消费者、农民对自主维修权利的渴望。这一系列事件促使行业反思现行维修体系的弊端，推动产业革新。未来，随着诉讼的深入推进及法律制度的完善，维修权利必将成为农机设备市场竞争中不可绕过的核心议题，持续影响农业生产和农村经济的稳定发展。
