随着人工智能技术的飞速发展，大型语言模型（Large Language Models, LLMs）在多个领域展现了卓越的能力。特别是在化学科学领域，LLMs开始参与大量化学相关任务，展现出令人惊叹的知识储备和推理能力。相比之下，传统的化学专家凭借其长期的学习和实践积累，拥有深厚的理论基础和经验智慧。探讨LLMs与化学专家在知识与推理能力上的异同，不仅揭示了当前AI技术水平，也为未来化学教育及科研趋势提供了重要参考。近年来，随着模型规模的不断扩大和训练数据的丰富，LLMs已在多种考试和专业测试中取得优异成绩，甚至在某些化学问题上超越了人类专家。这些模型通过海量文本数据学习化学知识，能够快速解答繁杂的化学问答，自动化设计化学实验，甚至对分子结构进行推断和优化。
然而，机器学习模型的表现并非完美。它们在处理某些基础化学任务时存在困难，也容易产生过度自信的错误回答。不同于人类专家，LLMs缺乏对自身知识局限的准确评估能力，这对依赖其结果的使用者造成潜在风险。为了系统衡量LLMs的化学能力，研究者开发了名为ChemBench的评测框架。该框架整合超过2700个涵盖广泛化学专题的问答对，涵盖从基础知识、计算题到复杂推理和化学直觉等多种技能要求。该体系支持开放式和闭源模型的评测，同时允许附加外部工具辅助，体现现实应用场景的复杂性。
通过在人类化学专家和多款尖端LLMs之间的对比，评测揭示了LLMs在整体表现上的优势，特别是顶级模型在多数问题上准确率超过了人类专家平均水平。值得注意的是，新兴开源模型表现亦可媲美大厂开发的专有模型，显示了开源社区在化学AI发展中的巨大潜力。不同化学专业领域的表现差异是LLMs的显著特点。在一般化学和技术化学问题上，模型表现优异，但在分析化学、毒性及安全等专业细分领域则表现欠佳。这部分原因在于此类问题往往需要基于复杂分子结构的深入理解和推理，或依赖专用数据库信息，后者并非所有模型训练数据的组成部分。此外，模型对分子结构复杂度的敏感度较低，暗示其更多依赖于模式匹配和训练数据相似性，而非真正的化学逻辑推理。
这一点与人类专家依靠空间构型、电子结构和化学反应机制进行推断截然不同。化学直觉判断依然是当前LLMs难以突破的瓶颈。相比相对确定性的知识问答，化学偏好选择要求模型模仿人类主观判断，其结果与人类专家的一致性接近随机水平。这提示未来研究方向可以考虑通过偏好调优等方式增强模型在这类任务中的匹配度，为药物开发等领域带来新的突破。另一个令人关注的问题是LLMs对回答正确性的信心判断能力不足。实验证明，很多模型在错误回答时依然表现出高置信度，缺乏有效的自我纠偏机制，这在化学安全等敏感领域存在潜在危险。
开发更可靠的置信度估计方法，是提升LLMs实际应用安全性的关键环节。目前，LLMs在化学领域的进步，促使传统教育和考试形式面临重新思考。许多考试题型原本旨在考验学生的知识记忆和基础推理能力，正被LLMs所轻松解决。但这并不意味着教学可简单通过让机器替代学生完成。相反，教育重心应逐渐转向培养批判性思维、综合分析和创新能力，这些是人工智能难以完全取代的核心人类技能。未来，结合LLMs的辅助教学将带来更多可能，化学家们也将更多关注如何与智能系统协作，实现科研效能最大化。
在实际科研和工业应用中，ChemBench框架为新一代化学语言模型和辅助系统提供了清晰的评测路线。通过不断完善题库质量、涵盖更多专业领域及任务类型，以及开发实时的误差检测机制，科学界能够更客观地跟踪技术进步和管理潜在风险。同时，模型的开源和透明也有助于构建信任机制，规避错误信息带来的安全隐患。化学与材料科学领域的信息大多存于文本中，LLMs正成为挖掘这些隐性知识的有力工具。它们能跨越不同文献，快速汇聚相关信息，辅助科学家生成新的假设和设计实验流程。然而，模型缺乏真实世界实验能力，且当前知识更新速度有限，仍需专家介入核实。
化学的特殊性要求模型不仅理解语言，还必须掌握化学符号、分子表示方法（如SMILES字符串）、反应机制与安全规范。这些带来了额外的工程挑战，模型设计需兼顾科学文本的结构化与非结构化特征。总的来说，LLMs在化学领域展现的卓越表现逐渐将它们塑造为化学家的“智能助手”，帮助解决复杂问题、提升工作效率，为科研创新打开新大门。与此同时，人类专家的化学直觉、严谨思维和经验判断依然不可替代，是化学进步的根基。未来，二者的融合将推动化学研究和教育迈向更深层次的创新与突破。只有正视现存的不足、持续提升技术安全性和实用性，才能让化学领域的人工智能造福更多科学家和大众，实现知识与技术的双赢发展。
。
