随着加密货币市场的不断发展，流动性成为新兴项目能否成功上市和持续运营的关键因素。做市商（Market Maker）作为连接项目方与交易市场的桥梁，理应为项目提供必需的流动性保障。然而，近年来一种名为“贷款期权模型”（Loan Option Model）的做市商协议悄然兴起，却给许多加密项目带来了毁灭性的打击，令整个生态面临信任危机和价格崩盘的风险。 一、什么是做市商贷款期权模型？ 贷款期权模型是指项目方向做市商借出一定数量的代币，由做市商利用这些代币为项目制造流动性、稳定价格和推动上线主流交易所。表面上看，这种合作模式无需项目方支付额外资金即可获得做市商支持，似乎是双赢的局面。 然而，事情远没有那么简单。
据法律专家Ariel Givner介绍，这些做市商往往在约定期限内低价抛售贷款代币，借此制造抛售压力引发价格下跌，然后再以低价回购代币实现套利。而这些操作不仅大量稀释了项目代币价值，更让项目团队陷入举步维艰的境地。 二、为何贷款期权模型成为许多项目的“坟墓”？ 1. 高风险的价格操纵 做市商利用其对市场的精准把控，在抛售代币引发价格大幅下跌后利用低价买回，实现利润最大化，而项目团队往往在盲目接受这类协议后，代币价格因流动性过剩而被严重摧毁。 2. KPI缺失或含糊不清 许多做市商协议未明确关键绩效指标（KPI），缺少对市场订单簿深度和价格稳定性的量化要求，导致做市商没有动力持续维护健康的市场环境，反而促使其牟取短期暴利。 3. 信息不对称加剧风险 对新兴项目而言，缺乏对做市商操作规则和风险的深入理解，使其难以预估贷款期权模型可能带来的恶果，成为信息不对称的受害者。 三、行业内的知名做市商与争议 例如，DWF Labs和Wintermute作为业内知名做市商，均提出过贷款期权服务方案。
DWF Labs声称其财务稳健且不会通过抛售贷款资产运作以避免生态破坏，但业内分析师仍对其实际操作持观望态度。 Wintermute则直言公司本质上是一家盈利机构，强调其通过交易盈利而非慈善，这也让其贷款期权模式被视作存在潜在“掠夺性”操作的风向标。 四、成功案例与失败案例的对比 并非所有做市商协议都以失败告终。一些拥有多家做市商合作、且对流动性和价格风险有清晰认知的团队，能够通过合理管理有效避免暴跌，维持代币市场活跃。例如，有项目曾成功同时合作11家不同做市商，并未遭遇大幅抛售。 但不可否认的是，大量初创项目因缺乏经验和资源，在签署贷款期权协议后遭遇代币价格暴跌、社区信任丧失，甚至直接走向失败。
五、对项目方的建议 1. 明确流动性需求与风险容忍度 项目团队应结合自身发展阶段，理性评估是否接受贷款期权协议，并设立具体且量化的关键绩效指标，确保做市商行为可控。 2. 谨慎选择合作伙伴 优先考虑信誉良好、透明度高且运营历史稳定的做市商，避免只看重短期利益而忽视长远生态建设的机构。 3. 推动合作模式创新 行业内逐渐提倡“固定月费模式”（Retainer Model），即项目方向做市商支付固定报酬，换取明确服务内容，这种模式有效降低长期风险，避免代币被短期抛售损害市场。 4. 加强信息披露与社区沟通 透明公示合作细节和关键数据，减少外界猜疑，提升社区投资者对项目的信心。 六、监管层面与行业自律 目前加密市场面临法律法规尚不完善的“灰色地带”，贷款期权模型虽不违法但缺乏监管明确指引，容易滋生市场操纵行为。监管部门应加快完善相关法律法规，规范做市商行为，防止市场混乱。
同时，交易所作为市场的重要参与者，需加强对做市商及项目合作的尽职调查，及时锁定异常交易账户，做好风险防控，而行业内部亦需建立更为健全的自律体系。 结语 做市商作为加密生态中不可或缺的角色，其服务模式和商业动机直接影响着项目的存续与发展。贷款期权模式由于其内在结构复杂和潜在风险，已成为诸多小型加密项目价格崩盘和市场信任流失的幕后推手。 在竞争激烈的加密市场，项目方需要提升自身金融知识水平，慎重对待贷款期权类协议，优先追求长远的生态健康发展。同时，行业参与方应共同推动模式创新和信息透明，促进一个公平、稳定的市场环境。只有这样，才能避免更多的加密项目如昙花一现般陨落，助力整个行业走向成熟和繁荣。
。
