随着加密货币市场的不断发展,流动性成为新兴项目能否成功上市和持续运营的关键因素。做市商(Market Maker)作为连接项目方与交易市场的桥梁,理应为项目提供必需的流动性保障。然而,近年来一种名为“贷款期权模型”(Loan Option Model)的做市商协议悄然兴起,却给许多加密项目带来了毁灭性的打击,令整个生态面临信任危机和价格崩盘的风险。 一、什么是做市商贷款期权模型? 贷款期权模型是指项目方向做市商借出一定数量的代币,由做市商利用这些代币为项目制造流动性、稳定价格和推动上线主流交易所。表面上看,这种合作模式无需项目方支付额外资金即可获得做市商支持,似乎是双赢的局面。 然而,事情远没有那么简单。
据法律专家Ariel Givner介绍,这些做市商往往在约定期限内低价抛售贷款代币,借此制造抛售压力引发价格下跌,然后再以低价回购代币实现套利。而这些操作不仅大量稀释了项目代币价值,更让项目团队陷入举步维艰的境地。 二、为何贷款期权模型成为许多项目的“坟墓”? 1. 高风险的价格操纵 做市商利用其对市场的精准把控,在抛售代币引发价格大幅下跌后利用低价买回,实现利润最大化,而项目团队往往在盲目接受这类协议后,代币价格因流动性过剩而被严重摧毁。 2. KPI缺失或含糊不清 许多做市商协议未明确关键绩效指标(KPI),缺少对市场订单簿深度和价格稳定性的量化要求,导致做市商没有动力持续维护健康的市场环境,反而促使其牟取短期暴利。 3. 信息不对称加剧风险 对新兴项目而言,缺乏对做市商操作规则和风险的深入理解,使其难以预估贷款期权模型可能带来的恶果,成为信息不对称的受害者。 三、行业内的知名做市商与争议 例如,DWF Labs和Wintermute作为业内知名做市商,均提出过贷款期权服务方案。
DWF Labs声称其财务稳健且不会通过抛售贷款资产运作以避免生态破坏,但业内分析师仍对其实际操作持观望态度。 Wintermute则直言公司本质上是一家盈利机构,强调其通过交易盈利而非慈善,这也让其贷款期权模式被视作存在潜在“掠夺性”操作的风向标。 四、成功案例与失败案例的对比 并非所有做市商协议都以失败告终。一些拥有多家做市商合作、且对流动性和价格风险有清晰认知的团队,能够通过合理管理有效避免暴跌,维持代币市场活跃。例如,有项目曾成功同时合作11家不同做市商,并未遭遇大幅抛售。 但不可否认的是,大量初创项目因缺乏经验和资源,在签署贷款期权协议后遭遇代币价格暴跌、社区信任丧失,甚至直接走向失败。
五、对项目方的建议 1. 明确流动性需求与风险容忍度 项目团队应结合自身发展阶段,理性评估是否接受贷款期权协议,并设立具体且量化的关键绩效指标,确保做市商行为可控。 2. 谨慎选择合作伙伴 优先考虑信誉良好、透明度高且运营历史稳定的做市商,避免只看重短期利益而忽视长远生态建设的机构。 3. 推动合作模式创新 行业内逐渐提倡“固定月费模式”(Retainer Model),即项目方向做市商支付固定报酬,换取明确服务内容,这种模式有效降低长期风险,避免代币被短期抛售损害市场。 4. 加强信息披露与社区沟通 透明公示合作细节和关键数据,减少外界猜疑,提升社区投资者对项目的信心。 六、监管层面与行业自律 目前加密市场面临法律法规尚不完善的“灰色地带”,贷款期权模型虽不违法但缺乏监管明确指引,容易滋生市场操纵行为。监管部门应加快完善相关法律法规,规范做市商行为,防止市场混乱。
同时,交易所作为市场的重要参与者,需加强对做市商及项目合作的尽职调查,及时锁定异常交易账户,做好风险防控,而行业内部亦需建立更为健全的自律体系。 结语 做市商作为加密生态中不可或缺的角色,其服务模式和商业动机直接影响着项目的存续与发展。贷款期权模式由于其内在结构复杂和潜在风险,已成为诸多小型加密项目价格崩盘和市场信任流失的幕后推手。 在竞争激烈的加密市场,项目方需要提升自身金融知识水平,慎重对待贷款期权类协议,优先追求长远的生态健康发展。同时,行业参与方应共同推动模式创新和信息透明,促进一个公平、稳定的市场环境。只有这样,才能避免更多的加密项目如昙花一现般陨落,助力整个行业走向成熟和繁荣。
。