高盛(Goldman Sachs)近日发布的一份研究报告在加密货币与传统金融领域引发广泛关注。报告认为,在监管逐步明晰、基础设施不断完善的背景下,稳定币有望迎来"数万亿"级别的资金流入,特别是合规化程度较高的美元挂钩稳定币(如USDC)可能取得显著增长。该观点不仅触动了市场参与者的想象,也对美债需求、支付生态与国际美元地位提出了新的思考方向。 首先,需要厘清什么是稳定币以及当前的市场格局。稳定币通常是锚定法币或其他资产价值的加密代币,最常见的是美元挂钩稳定币。根据高盛和市场资料,目前全球稳定币市场规模约为2710亿美元(约2710亿美元即2710亿美金),日常交易量和用例远超早期预期。
报告还引用了一个显著数据:上季度稳定币交易量接近7万亿美元,这反映出稳定币在交易结算、流动性中介与跨境支付中的高频使用特征。 在这种背景下,高盛对Circle发行的USDC给出乐观预测,认为在2024年至2027年间,USDC规模可能增加770亿美元,年复合增长率约为40%。高盛用"稳定币淘金潮"来形容这一潜在扩张,强调立法与合规将推动市场从以交易为主的用途向更广泛的支付与金融基础设施整合过渡。 监管是扭转市场格局的核心因素。近期通过的GENIUS法案(文章所述立法)要求稳定币发行方须将储备资产以高流动性、超安全级别资产形式持有,例如现金与短期美债。该法案为稳定币设计了明确的联邦框架,旨在统一联邦与州之间的监管标准,降低法律与合规不确定性。
对Circle而言,USDC的运作模式本就倾向于透明化与审计化,因此在合规时代有望受益;而Tether(USDT)长期以来在储备透明度方面饱受质疑,面对新的合规门槛可能需要作出实质性调整以保持市场地位。 监管的另一重影响体现在对美债需求的潜在拉动。美国财政部官员(文章提及为财政部长)已向华尔街表示,挂钩美元与短期国债的稳定币可能成为美国国债的新需求来源。如果稳定币发行机构将更多资金以短期美债形式作为储备,这将主动增加对短期国债的吸纳,从而影响国债市场的供需结构和收益率曲线。部分经济学家担忧,这种需求可能只是从传统银行或货币市场基金等机构的需求中重新分配,而非创造全新增量需求;另一些观点则认为稳定币的去中心化分布与跨境支付特性可能真正扩大全球投资者对美债的间接需求。 支付场景被高盛视为稳定币成长的"最明显路径"。
稳定币能够提供接近实时、低成本的价值转移,尤其在跨境与企业对企业(B2B)支付中具备天然优势。不过,高盛同时指出,稳定币并不太可能直接取代Visa、Mastercard等现有消费卡网络的核心功能。这些支付巨头在争议处理、奖励计划、消费端分发与广泛商户网络方面具有深厚不可替代的护城河。更现实的展望是稳定币成为底层结算层或银行间流动性工具,而消费端仍由传统卡网络或其数字化演进形态承担用户体验与场景管理。 USDC与USDT之争将成为合规时代的焦点。当前市场由Tether的USDT主导,市值约1650亿美元,而USDC约为660亿美元。
合规框架的确立显然更有利于操作透明、审计完善的发行方。Circle在获得公众市场关注(包括IPO上市场)后,与券商和支付平台(如Robinhood)的合作展现了将稳定币嵌入更广泛金融服务的潜力。若监管确实倾向于优待合规化发行方,USDC可能在交易所托管、支付通路与机构信任度上获得加速增长。 然而,增长并非没有阻力。首先是流动性与储备配置的挑战。法案要求将储备配置于短期限高流动性资产,这意味着稳定币发行方需要在安全性与回报之间取得平衡。
持有大量短期美债能够提供安全性,但也会增加对利率风险与流动性冲击的敏感性。历史上稳定币曾出现赎回潮,若市场信心动摇,大规模提现会放大全球短期市场的波动风险。 其次是监管合规执行的复杂性。尽管联邦层面的统一框架能够降低某些不确定性,但跨国监管协调仍是难题。稳定币天然具备跨境流动性,欧盟、亚洲各国及发展中国家的监管态度各异,任何一家大型稳定币在全球推广时都需面对多重法律与监管障碍。此外,反洗钱(AML)、客户身份识别(KYC)与数据主权等问题将影响大规模采用的速度与路径。
第三,集中度与对手方风险不容忽视。若少数几家机构或平台掌握主要的稳定币供应链,整个支付与清算系统可能暴露于集中性失灵的风险中。交易所托管、托管银行、做市商与清算网络之间任何一环出现问题都可能引发系统性连锁反应。监管层在推进合规的同时,也需重点关注分散性、备份演进与应急机制设计。 从宏观层面看,稳定币的规模化有可能对货币政策与金融稳定带来新的考验。若稳定币成为日常支付与跨境资金结算的重要工具,央行对货币流动性的间接影响将增大,货币政策传导渠道可能发生变化。
尤其是在利率周期触发频繁波动的阶段,储备资产的利率敏感性会传导到稳定币赎回压力与发行方的流动性管理上。监管者需要在促进创新与维护金融稳定之间保持微妙平衡。 技术层面上的完善与互操作性也是推动采用的关键。稳定币若要在全球范围内发挥作用,需要与不同区块链网络、传统银行系统与支付服务提供商实现高效衔接。Layer 2 扩展、跨链桥、托管钱包和合规通道的成熟将决定稳定币在支付场景中的可用性与成本优势。同时,安全性问题永远不可忽视,智能合约漏洞、私钥被盗或第三方托管失败都可能对用户信心造成重创。
结合高盛的预测与市场现实,可以提出若干可能的路径与情景。乐观路径下,联邦与国际监管框架逐步完善,合规发行方在透明度、审计与储备管理上建立可信度。支付巨头与传统金融机构与稳定币发行方形成协作,稳定币在跨境结算、B2B支付、金融机构间的流动性管理中被广泛采用,从而带来对短期美债的持续吸纳,使得USDC规模快速扩张。中性路径下,稳定币市场规模增长但主要来源于原有金融体系内的需求重配,USDC与USDT在合规与地缘市场中各自保有优势,系统性风险通过监管与市场自律得到部分缓解。悲观路径下,监管摩擦、技术问题或某次流动性危机导致市场对大规模稳定币失去信心,增长停滞甚至萎缩。 对于投资者与市场参与者而言,理解稳定币扩张背后的基本逻辑与风险尤为重要。
稳定币并非单纯的投机工具,而是连接加密生态与传统金融的重要桥梁。机构在评估相关机会时,应关注发行方的透明度、审计记录、储备资产的构成、合规路线图以及与主流金融基础设施的整合程度。监管层面则需要制定既能保证用户保护与系统稳定,又能容纳创新的规则体系。 总之,高盛所言的"数万亿流入稳定币市场"反映了一种可能性而非确定性。法规的确立、技术成熟度、支付市场的接受度以及全球监管协调将共同决定USDC及其他稳定币的未来走向。市场参与者应以既审慎又开放的心态应对这一变革:既要看到稳定币可能为金融体系带来的效率提升与新的美债需求来源,也要正视集中度、流动性与合规执行带来的系统性风险。
未来数年内,稳定币生态无疑会是金融科技与传统金融交汇的核心战场之一。监管、发行方与支付巨头之间的博弈与合作将塑造谁能在合规时代占据主导。对于关注USDC是否会"爆发"的人而言,关键是观察合规框架实施的细节、储备资产的透明度以及大型支付与金融机构是否真正将稳定币纳入其主流结算与流动性策略。只有在这些条件逐步具备并经受市场考验后,所谓的"稳定币淘金潮"才可能由预测变为现实。 。
