2025年第三季度,稳定币转账总额达到惊人的15.6万亿美元,创下历史新高。然而,同期由加密交易所CEX.io发布的研究显示,约71%的稳定币交易量与自动化交易机器人有关。这一发现既揭示了市场流动性的大幅扩张,也引发了关于交易质量、市场健全性与监管有效性的广泛讨论。本文从数据解读、机器人类型与行为、零售用户动向、监管挑战与政策建议等多个维度,深入剖析这组数据的含义与潜在影响,为行业参与者和监管者提供可参考的视角与实践建议。 首先必须明确数据来源与统计口径。CEX.io的研究基于Visa/Allium与Artemis等链上与支付数据,以及RWA.xyz关于稳定币铸销量的统计。
研究将交易划分为三类:机器人驱动交易(约71%)、非机器人有机活动(约20%)与智能合约内部与交易所内部转账(约9%)。此外,第三季度净流入超过460亿美元,USDT与USDC分别以近200亿美元与123亿美元位列前茅,合成稳定币Ethena的USDe也录得约90亿美元净流入。这些数字表明稳定币不仅在交易层面活跃,同时在供需层面也持续扩张。 为何机器人占比如此之高?核心因素在于稳定币作为低波动的价值媒介,天然适合高频、套利与市场制造策略。高频交易机器人在跨交易所、跨链与跨产品之间捕捉微小价差,频繁提交订单并迅速成交,从而产生巨量转账。此外,最大可提取价值(MEV)机器人在去中心化金融(DeFi)生态中通过重排或前置交易以提取收益,也贡献了一部分交易量。
CEX.io进一步指出,超过1000笔每月交易且每月交易量达到1000万美元的"未标记高频机器人"在该71%占比中占主导,表明许多机器人并非单一用途,而在多个场景反复作业。 机器人驱动流动性并非全然负面。它们能够提供订单簿深度、缩窄买卖差价与提升市场效率,从而为普通交易者提供更优价格发现机制。然而问题在于交易"真实"经济用途的稀释。当交易量被大量短期套利或循环交易放大时,指标表面上的活跃可能掩盖真实的商业采纳与用户增长,给监管者与市场观察者带来误判风险。比如在评价稳定币对零售支付或跨境汇款的实际采用度时,若不剔除机器人交易,可能会高估稳币在实际支付场景的渗透率。
此外,机器人行为中也包含可能损害市场公平性的元素,例如洗盘(wash trading)与市场操纵。CEX.io承认其71%统计同时包含高频交易与操纵性行为,但区分两者在数据层面并不容易。链上地址与交易模式分析可以帮助识别明显的循环交易或内部交易,但高级洗盘策略可能混淆参与主体、跨链搬运资产并通过混合器等工具掩盖来源,增加侦测难度。对于监管者而言,无法清晰区分交易性质会影响对系统性风险与监管优先级的判断。 在零售层面,研究显示小额稳定币转账(低于250美元)在第三季度与9月达到历史新高,预计2025年全年零售小额交易金额将超600亿美元。CEX.io内部数据表明,约88%的小额交易与交易所活动相关,这意味着大量小额转账是用于买卖操作或提现,而非线下消费或汇款。
不过,报告同时指出,非交易用途的占比在上升,更多交易被用作汇款、支付与现金流出路,这提示稳定币在零售支付场景的实际应用正在悄然增长。零售活跃度的跃升与机器人主导的宏观流量并不矛盾,但也提醒观察者在衡量"采用率"时需采用更细致的指标。 对于监管与政策制定者而言,研究带来若干紧迫问题。首先是数据可见性与分类的必要性。监管机构应要求交易所与稳定币发行方在可行范围内提供链上与链下交易的分类数据,以便区分交易所内部调配、智能合约互动、机器人高频交易与真实用户转账。透明的分类有助于评估系统性风险、识别异常交易模式并制定针对性监管措施。
其次是关于市场操纵的监测与执法。若洗盘与操纵行为普遍存在,监管机构需提升链上监测能力,并与交易所建立快速共享可疑活动的机制,以便及时介入。 行业自律也至关重要。交易所应改进监测与防护能力,采用更细粒度的反洗盘算法、地址聚类技术与行为异常检测。对高频机器人应明确标注并在必要时施加交易费用或速率限制,以减少对价格发现的扭曲。稳定币发行方与支付通道应强化AML/KYC合规,并在面对大规模异常铸造或赎回时提供可审计的链下解释。
与此同时,研究机构与第三方分析平台应持续改进识别方法,将机器学习与链上图谱分析结合,以提高机器人与操纵行为的可识别性。 监管框架方面,全球不同司法辖区已有不同尝试。欧盟的MiCA草案、美国关于稳定币的立法讨论以及部分亚洲国家的本地监管措施都在推进中。面对高比例机器人交易,监管重点应落在三方面:提高透明度与可审计性、厘清稳定币发行与储备监管、以及加强交易市场的公平竞争与反操纵规则。监管不应仅以交易量为目标,而应关注交易质量与真实经济联结,在制定披露与审计要求时兼顾金融创新与市场稳定。 对普通用户而言,理解这些动态有助于更理性地使用稳定币。
用户在评估交易所与稳定币服务时,应关注交易所的合规披露、提现与结算透明度、以及是否对异常交易活动有有效监控。对于跨境汇款或日常支付场景,选择透明度高、兑换与赎回渠道稳定的稳定币与交易所,有助于降低使用风险与潜在的合规问题。 从研究方法与数据局限性角度看,CEX.io的报道提供了重要视角,但并非无懈可击。链上数据虽具可追溯性,但地址匿名性、跨链桥与混合器等工具会削弱对行为主体的确证力。另一个问题是交易所内部数据口径差异可能导致统计口径不一致,跨平台比对时须谨慎。因此未来研究需要多源数据融合,包括链上交易、交易所撮合日志、支付通道数据与实体金融账户流动数据,以提高结论的稳健性。
展望未来,稳定币生态可能朝两个方向发展。一方面,若监管与行业能有效遏制操纵行为并提高透明度,稳定币有望在零售支付、企业结算与跨境汇款中发挥更大作用,推动真实经济中的使用率提升。另一方面,若机器人与高频套利持续主导链上交易量而监管不到位,市场指标将长期被放大,导致外界对稳定币普及程度的误判,并可能引起监管收紧,从而影响创新和市场活力。 基于当前形势,提出若干建议以供监管者与行业参考。监管者应推动统一的数据披露标准,明确稳定币发行与储备审计周期与透明度要求,要求交易平台对可疑交易建立实时报告机制,并推动国际合作以应对跨境链上洗牌与操纵。交易所应强化链上行为监测,公开解释其算法交易与市场制造政策,对明显以套利或操纵为目的的高频策略施加适当限制。
研究机构应推动开源的识别工具与方法论共享,提升整个生态的可见性。最终,用户教育不可忽视,普及稳定币本质、风险与合规边界,帮助公众做出更理性的选择。 结论上,超过70%的稳定币交易由机器人驱动的事实并非对稳定币未来的定论,但它提醒我们在衡量加密资产的"采用度"时必须更细致、批判地看待数据。稳定币正在成为全球金融基础设施的一部分,其潜力巨大且应用场景多元,但要实现长远健康发展,需要监管、交易所、研究机构与用户共同努力,提升透明度、打击操纵并把握真实的零售与支付需求。只有在质量与数量并重的基础上,稳定币才能真正为数字经济与现实世界的支付体系带来可持续的价值。 。
