近年全球对加密资产的关注持续升温。2025年10月,瑞典两位国会议员提出让国家研究建立战略性比特币储备的建议,瞬间在媒体与金融圈引发热议。他们将此描述为参与所谓的"数字军备竞赛"的举措,认为比特币可作为通胀对冲与财政多元化工具;同时呼吁政府承诺不修改瑞典央行法以避免推出中央银行数字货币(CBDC)。这一提案不仅代表了单一政党的主张,更折射出全球宏观经济、金融技术与地缘政治格局变化对传统国家储备策略的冲击。本文从多维角度对瑞典这一议题进行深度梳理,并提出理性可行的政策与操作建议。 提案背景与政治语境 提出该议案的两位议员来自瑞典民主党(Swedish Democrats),该党在2022年大选中获得显著支持,成为目前执政联盟的重要后盾。
议员提出国家比特币储备的时机并非偶然:2024年11月,瑞典通过一项法律允许当局没收奢侈品和加密资产,即便这些资产并非调查对象,这在法律上为未来以"没收所得"形式建立比特币储备提供了可能性。与此同时,全球多国讨论或已开始布局国家层面的比特币持仓,令瑞典担心在数字资产时代被"落后"或"前置"。 他们还同时要求政府在修订《瑞典央行法》(Riksbank Act)上给出明确承诺,表明不会推行CBDC。瑞典早已在日常支付上高度数字化,Swish等移动支付占主导地位,但CBDC的隐私与监管风险仍是争议焦点。两位议员借比特币议题强调"对数字创新的开放姿态",并将其定位为对传统货币与黄金等储备的补充。 经济与金融上的主要论点 支持者主要从以下几个维度论证比特币作为战略储备的合理性。
首先,比特币的总量上限与稀缺属性被视为长期抗通胀工具。与受政治货币政策影响的法币不同,比特币被认为不依赖任何单一国家的财政或货币政策,可能降低国家储备组合的相关性。其次,使用没收或扣押的比特币资金建立储备,从预算角度看几乎零成本;若处置得当,也能为财政带来收益。第三,从信号层面,持有比特币可以向市场传达该国对数字创新与金融科技的支持,有利于吸引相关企业与人才。 然而,反对者指出若干不容忽视的风险。比特币价格波动性远高于传统储备资产,短期价值剧烈波动可能对财政与金融稳定造成冲击。
比特币并非传统流动性资产,要在危机时刻变现为外汇或购买力并不总是容易。此外,国家持有加密资产可能面临法律、监管与合规挑战,例如资产来源认定、反洗钱审查以及国际制裁与金融透明度要求。 技术与托管问题 国家级比特币储备的落地,技术托管与安全性是首要问题。与私人机构不同,国家资金涉及公众信任与主权声誉,任何安全事故都可能带来长期政治后果。第一,私钥管理必须达到最高标准,采用多重签名、分散化密钥托管、硬件安全模块(HSM)与冷热钱包分层策略等。第二,选择独立的托管机构或建立国家托管机构都各有利弊:外包托管可借助成熟的专业服务,但存在监管依赖与信任风险;自建托管能增强主权控制,但需要高昂的技术投入与严格审计体系。
第三,交易对手与交易所的合规性、清算能力与流动性都需评估,尤其在紧急变现场景下的市场冲击成本。 法律、监管与国际关系层面 国家持有比特币并非纯粹金融问题,还牵涉复杂的法律与外交关系。首先,要明确资产来源与法律性质:是作为国家财政收入、没收所得,还是作为央行资产?不同的法律定位将决定会计处理、审计路径以及涉税问题。其次,反洗钱(AML)与反恐融资(CFT)合规要求必须严格执行,尤其当没收资产来源复杂时,国际合作和透明度将决定国际社会的信任。第三,若比特币资产被用于规避国际制裁或在地缘政治对抗中被视为敏感资产,国家可能面临外部压力或法律挑战。 关于CBDC的拒绝与货币政策影响 提出者同时要求政府承诺不修改Riksbank法以避免推出CBDC,这反映出对央行数字货币潜在风险的担忧。
CBDC在提高支付效率与金融包容性方面具有优势,但其对个人隐私、商业银行存款结构以及货币政策传导机制的影响仍有争议。若瑞典一方面建立比特币储备、另一方面放弃CBDC,可能表现为对去中心化数字资产的市场性拥抱而对中央化数字货币的制度性拒绝。不过,两项政策并非完全对立:国家可以同时研究CBDC的限域应用并谨慎布局比特币储备,重点在于设计合适的法律与监管框架以平衡创新与风险控制。 对瑞典金融市场与经济的潜在影响 若瑞典正式建立比特币储备,短期内市场可能对该国的政策立场与风险偏好产生重新评估。海外投资者或数字资产企业可能将瑞典视为较为友好的营商环境,短期内吸引人才与投资也并非不可能。然而,若储备管理出现失误或因价格波动需大幅减记,将影响财政预算透明度与公众信心,进而对主权评级与借贷成本产生影响。
因此透明的会计制度、独立审计与严格的风险披露是必要前提。 实施路径建议 若瑞典决定推进比特币储备,应循序渐进,强调法治、透明与风险管理。第一步应是建立明确的法律定义及会计准则,明确资产归属、估值方法与损益计量。第二步是设立独立的技术与合规评审委员会,负责评估托管方案、私钥管理、法律合规与市场应急方案。第三步应明确储备规模与配置原则:将比特币纳入更广泛的外汇与贵金属储备组合中,限制比特币占比以控制波动性风险。第四步应制定严格的处置与应急预案,包含在市场极端波动时的变现策略与对外沟通规范。
第五步应在国际合作框架下提升透明度,与欧盟其他成员国、金融监管机构及国际组织沟通,避免政策孤立。 公众沟通与民主监督 国家层面持有加密资产关系到公众利益,因而需加强对公众的沟通与民主监督机制。国会应进行充分辩论并设立定期报告与审计要求,让社会公众了解储备的初衷、风险与回报预期。充分的透明度不仅有助于增强政策合法性,也能降低政治风险与市场误解。 行业发展与人才培养 提案同时提出持有比特币是支持数字创新信号。若瑞典希望借此推动本国加密产业与区块链创新,应配套人才培养计划、技术孵化支持与规范化监管环境。
法律的明确、监管的可预期性以及税收政策的合理设计,是吸引创业者与资本的重要条件。瑞典现有多家加密企业与冷钱包、交易所相关的技术公司,可以成为国家储备项目在技术实现与人才供给上的重要资源。 国际视角与竞争格局 全球范围内,不少国家正在重新评估外汇储备策略与数字资产的角色。美国、萨尔瓦多等不同国家采取了不同路径:有的探索监管框架并在私营部门推动比特币应用,有的直接鼓励或持有比特币作为国家资产。瑞典若选择加入,既可能在国际上树立先行者形象,也可能面临来自金融监管机构与国际伙伴的审视。与欧盟的协调尤其重要,因为欧盟在加密资产监管(MiCA等)与反洗钱规则上有统一趋势,瑞典的任何独立行动都应兼顾欧盟框架下的合规性。
结语:理性、渐进与透明是关键 瑞典议员提出的国家比特币储备方案触及了金融、法律、技术与政治的多条脆弱边界。其提出反映出对全球金融格局演变的不安,也展现出部分政治力量借数字资产表达国家创新姿态的意图。无论结论如何,若要将比特币引入国家储备体系,决策过程必须建立在充分的法律基础、严谨的风控体系、透明的审计与广泛的民主监督之上。渐进试验与国际协作将是避免政策失误、维护主权信用与公众信任的最佳路径。对政策制定者而言,拥抱技术创新不应以牺牲稳健性为代价;对公众而言,理解风险、监督执行并参与民主讨论,是确保国家财富被负责任管理的根本保障。 。
