2025年5月，特朗普总统发布了一项具有重大影响力的行政命令，要求旨在停止对美国两大公共广播巨头——国家公共广播公司（NPR）和公共广播服务（PBS）的联邦资助。这一决定迅速引发了社会各界的关注和激烈争论，从政治、法律到公共媒体的社会价值，这场风波成为当下美国公共舆论的重要焦点。特朗普此次行动的核心理由是指责这两大机构存在意识形态偏见，声称其未能公正、准确地向纳税人展示当前事件。行政命令明确要求由公众广播公司（CPB）董事会停止对NPR和PBS的直接资金支持，并在法律允许的范围内拒绝未来的资金拨款。然而，这份行政命令的法律依据以及总统是否拥有此类指令的合法权限，仍然存在众多疑问和争议。公共广播公司CPB作为一个由国会设立的非营利组织，获得联邦资金以保障公共广播的独立性和多元性，其使命是为美国民众提供无偏见、非商业性的节目内容。
官方声明中CPB坚决反驳总统的命令，强调其不仅不受总统直接管辖，而且国会立法特意禁止任何联邦部门或个人对其构成控制或监督。CPB已经对特朗普政府发起诉讼，反对总统试图罢免其董事会成员的不当行为。PBS的总裁兼首席执行官保拉·克尔格也公开称该行政命令违法且不合理，强调它严重威胁美国公民获得丰富、多样且独立新闻与文化内容的权利。此次事件亦成为对美国第一修正案相关言论自由保障的又一次考验。NPR则在声明中表达了坚决反击的立场，誓言捍卫其为公众提供新闻、信息及紧急服务的权利，并指出此行政命令威胁到了包括《清晨时光》（Morning Edition）和《小桌子音乐会》（Tiny Desk Radio）等深受欢迎节目的连续播出。NPR作为涵盖新闻与音乐的公共广播核心，多年来致力于不偏不倚、真实地报道新闻事件。
尽管从联邦政府获得直接资金比例较小（约1%），但其覆盖全国的246家会员机构和1000多个广播站依赖CPB的资金占据了8%至10%的比例。而PBS则依赖CPB资金的比例更高，约占其年度收入的15%。大部分资金流向地方性广播站，用于支持地面电视及其他高成本项目。特朗普总统此前已多次通过社交媒体公开抨击NPR与PBS，称其为“激进左翼怪兽”，并呼吁共和党人彻底停止与这两家媒体的任何财政联系。这种激烈言辞进一步激化了政治分歧，也凸显了美国社会对主流媒体公正性和政治中立性的持续关注。2024年初，两大机构高层曾在国会听证会上面对共和党议员就意识形态偏见指控被质询。
NPR总裁凯瑟琳·马赫曾被批评在履新前的社交媒体内容及过往新闻决策存在政治倾向；PBS则因其子机构一个上传未播出节目的视频而被问及是否存在取向争议。值得注意的是，联邦选举委员会曾对NPR涉嫌偏颇和违法选举活动的投诉做出一致否决，认定其为合法新闻机构。联邦通信委员会（FCC）自特朗普任命的主席布伦丹·卡尔以来，也对公共广播展开调查，重点审查其广告合规性，以此质疑其非商业性质和联邦资助资格。对此，NPR与PBS表示一直配合监管要求，且长期致力于扩大私营资金来源，以减少对联邦资助的依赖。公共广播网络是美国文化教育和紧急响应不可或缺的重要组成部分，覆盖率超过99%的国土，为社区提供免费、优质的新闻、文化及教育内容。尤其在多个州和地区，当地公共广播站在自然灾害等突发事件中发挥关键作用。
特朗普此举若达成实质效果，可能导致CPB董事会失去法定人数，进而使整个资金拨付机制陷入瘫痪。而这对NPR和PBS的运营乃至美国公共广播的未来都将产生深远影响。从历史视角看，公共广播享有较高的独立性，国会对其拨款多采用两年为周期进行预先授权的机制，设计目的是最大化抵御政治压力，保障媒体自主权。然而，政治对立加剧背景下，公共广播的未来依然充满挑战。此次事件折射出更为广泛的美国媒体生态竞争与政治纷争，凸显政府对媒体资金控制的复杂法理界限。未来几个月，随着诉讼进展及双方博弈，公众和专家将持续关注这一事件的走向和最终结果。
公共广播如何平衡政府资助与独立性，如何维护新闻自由与应对政治压力，依旧是摆在整个传媒行业面前的重大课题。特朗普终止联邦资金的命令不仅是对个别机构的打击，更是对整个公共媒体体制提出了挑战，未来美国公共媒体的角色及政策走向或将迎来根本性变革。此次纷争提醒我们，公共广播作为连接政府与社会的桥梁，必须保持其独立、公正与多元，为广大民众提供可靠、深入且高质量的信息服务，确保民主社会的信息自由流通和言论权利不被侵蚀。
