1994年，美国国会的一场听证会成为公共健康领域的重要转折点。七大烟草公司首席执行官首次齐聚国会山庄，针对尼古丁是否成瘾这一社会热点问题，公开发表证词。他们一致声称，尼古丁不具备成瘾性，这一发言在公共视野中引起了强烈的震荡。众多媒体和公众对此表态感到震惊和质疑，而科学界和公众健康机构则持有截然不同的观点。 此次听证会由时任加利福尼亚州众议员亨利·瓦克斯曼主持，瓦克斯曼在开场时就指出，香烟是美国历史上最危险的消费品，每年导致约50万人死亡，其死亡数据堪比每天两架满载乘客的巨大客机坠毁。更令人痛心的是，约有每天3000名儿童开始吸烟，很多人在长时间后形成难以戒除的习惯。
面对这样严峻的健康威胁，瓦克斯曼强调国会将要求烟草业承担历史责任，并首次打破过去对烟草公司较为宽松的监管格局。他明确表示，烟草行业不再享有“免责权”，企业必须对产品所带来的危害负责。七位烟草业领军人物包括菲利普莫里斯、RJ雷诺烟草公司、美国烟草公司等首席执行官依次陈述立场。 菲利普莫里斯美国公司总裁兼首席执行官威廉·坎贝尔声称，公司没有向香烟中添加尼古丁，也未在制造过程中人为控制尼古丁含量。他详细介绍了烟草生产领域的相关技术及监督机制，论证在设计低焦油和低尼古丁产品时，烟草公司一直在满足市场需求，并强调尼古丁含量已大幅下降。他还打比方称，咖啡中的咖啡因与香烟中的尼古丁类似，但不会将咖啡饮用者视为“成瘾者”或“毒瘾者”。
他强调，大约4000多万美国人成功戒烟，其中大部分是依靠自身意志力完成的。 RJ雷诺烟草公司董事长兼首席执行官詹姆斯·约翰逊同样坚决否认公司操控尼古丁或添加以使烟民成瘾的行为。他形象地将吸烟与喝咖啡、喝茶等嗜好行为类比，认为尼古丁虽可引起一定的习惯性，但不应被视作麻醉品或致瘾性极强的毒品，把吸烟标定为类似“咖啡因依赖”更为贴切。他还指出，社会上反对吸烟的力量正试图推行不合时宜的“禁酒令式”管控，并批评通过限制吸烟场所、增加烟草税收等措施本质上是变相禁止烟草，不利于尊重成年消费者的自由选择。 其他烟草公司代表也表达了类似观点，整体基调强调尼古丁是天然存在于烟草中的成分，具有消费者喜爱的口感属性，吸烟行为更多是爱好和习惯，而非临床意义上的成瘾。面对国会质询，这些烟草CEO试图通过强调历史悠久的制造工艺、公开的产品成分及技术透明度，力求塑造行业负责任的正面形象。
然而，科学研究和公共健康界对此次听证会的言论给予了严厉批评。大量独立研究表明，尼古丁是一种具有高成瘾性的化合物，从生物学机制上刺激神经系统释放多巴胺，导致强烈依赖性。上世纪80年代起，全球各地众多流行病学和实验室研究不断证实尼古丁的成瘾作用，吸烟者戒断尼古丁时会出现严重的戒断症状，如焦虑、易怒、抑郁和生理需求，这些均为典型成瘾特征。 此外，关于烟草公司内部早期研究是否曾发现尼古丁成瘾性的问题，也被置于聚光灯下。一些泄漏和后续调查显示，烟草产业确实掌握并一度隐瞒了尼古丁成瘾的科学证据，这加剧了公众对企业诚信和社会责任的质疑。法律层面上，美国政府此后依托相关证据提出诉讼，要求烟草公司公开信息并承担赔偿责任。
此番听证会亦是美国烟草管制运动的重要节点。它暴露了烟草行业与监管机构、公共卫生组织之间根本性的理念对立。烟草公司试图将焦点转向“消费者自由选择”和“产品安全改良”，同时否认成瘾属性以减弱管控理由。而公共健康倡导者则着力揭示尼古丁成瘾真相，推动立法限制销售、广告宣传，保护未成年群体免受烟草危害。 随着时间推移，科学界普遍接受尼古丁具有成瘾性的观点得到广泛认可。多国也相继出台严格的烟草控制政策，如限制香烟广告、推动无烟环境、提供戒烟辅助服务等。
尽管如此，烟草聆讯中首席执行官们否认尼古丁成瘾的历史发言，仍是讨论烟草治理和企业社会责任时不得不提的重要反面教材。 总体来看，1994年烟草业CEO公开否认尼古丁成瘾的声明，实质上揭示了一个企业利益与社会健康冲突的经典案例。它不仅引发了公众对烟草业真实性和透明度的质疑，也推动了相关法律法规的完善和健康教育的加强。如今，理解这段历史有助于我们更清晰地看到公共卫生政策制订背后的复杂考量，警醒社会持续关注烟草制品的危害，保护下一代免遭成瘾带来的长期健康风险。
