近日,折扣券商Robinhood在美国市场推出的预测市场产品获得快速增长,公司已开始谋划将这套业务模式推广到英国与欧盟。Robinhood在推介中强调其事件合约交易量庞大,CEO公开称平台累计交易量已达到数十亿笔合约,单季度就占据了大半交易量。这一成绩吸引了全球监管机构和行业参与者的目光,同时也引发关于监管分类、市场诚信和技术路径的广泛讨论。 预测市场为何能迅速崛起 预测市场是基于事件结果进行买卖的金融工具,参与者通过出价买入或卖出某一事件发生的合约来表达概率预期,市场价格反映集体判断的概率估计。近年来,随着信息传播速度加快和零售交易参与度提升,预测市场正迎来新的增长窗口。对平台运营者而言,预测市场具有高用户粘性和活跃度,能在重大事件周期(例如重要选举、利率决议或重要体育赛事)内带动显著的交易流量与收入。
Robinhood的产品特点与美国模式 Robinhood的预测市场Hub并非基于区块链技术建构,而是通过传统金融基础设施运行。事件合约在美国由受监管的衍生品交易所Kalshi执行与结算,并以美元计价。这意味着在监管上,Robinhood在美国的产品被视为期货或衍生品范畴,接受商品期货交易委员会CFTC的监管框架,包括交易透明度、合规报告和反操纵要求。如此的设计一方面为风险控制和合规提供了现成路径,另一方面也使得产品在进入其他司法辖区时面临不同的监管适配问题。 英国与欧盟面临的监管难题 在英欧两地推广预测市场,Robinhood面临的首要问题是监管分类差异。在美国,CFTC把预测市场归类为期货类衍生品;但在英国和欧盟,类似产品可能落入赌博法或金融衍生品监管的不同范畴。
英国金融行为监管局FCA对金融产品的分类、市场滥用规则、客户适当性审查和反洗钱(AML)要求有明确规定。如果被判定为赌博产品,则会由赌博委员会监管,适用的消费者保护和广告限制截然不同。 Robinhood已与FCA进行早期沟通,探讨如何在英国推出事件合约以及是否需要与现有的衍生品或互换(swap)监管对接。公司高层公开表示正在寻求监管意见,厘清"在哪个监管框架下进行监督"的问题。欧盟层面则由于不同成员国法律细节与欧盟统一监管指引的协调要求,使得合规路径变得更加复杂。无论如何,本地化许可、市场接入制度、跨境结算与税务报告都是必须解答的关键问题。
去中心化预测市场的兴起与差异化竞争 与Robinhood采用传统金融通道不同,去中心化预测市场依托区块链和智能合约运作,代表性平台如Polymarket在过去一年交易量飙升。去中心化平台的优势在于透明度高、开放访问、无需中心化中介,同时允许全球用户直接参与。然而去中心化也带来监管不确定性、流动性分散与更高波动性等问题。监管机构面临的难题是如何在保护投资者与防范洗钱的同时,不扼杀技术创新。 Robinhood选择传统金融路径也并非偶然。通过与受监管的交易所合作,Robinhood能够利用现有合规体系与结算机制,向监管机构展示更强的风险控制能力。
这有利于在受到严格监管的市场取得许可,但也会牺牲部分去中心化平台所具备的全球开放性优势。 风险与市场治理的关注点 在考虑海外扩张时,监管与市场治理是不可回避的风险维度。首先是市场操纵与内幕交易风险。预测市场在事件临近时可能集中大额仓位,若无有效监控机制,可能被少数大户或机构利用非公开信息进行操纵。其次是流动性问题。新市场启动初期常见流动性不足,导致价差扩大和执行成本上升,影响用户体验与价格发现功能。
再次是消费者保护与适当性。零售用户可能误判风险,参与高杠杆或复杂衍生产品而遭受重大损失,监管机构通常对零售市场准入有更严格的适当性评估。 合规与技术实现的具体挑战 在合规实现层面,Robinhood需要在英国与欧盟取得相应的许可或与本地持牌交易所合作,明确交易结算、交易对手识别、合约模板与结算货币等细节。跨境支付与结算以美元计价也将触及外汇与税务合规问题,需与本地监管和税务机构沟通。若交易涉及欧洲投资者,平台还需遵守欧盟的市场滥用条例(MAR)、反洗钱指令(AMLD)和一般数据保护条例(GDPR)在数据处理方面的要求。 技术上,尽管Robinhood当前并未使用区块链,但若未来考虑混合架构或更开放的接口,需要设计可审计的结算流程、健全的风控规则及自动化监控系统。
监管方通常要求平台具备交易监测、异常检测和用户身份识别等功能,这些在传统金融系统中有成熟实现,但在跨境预测市场的场景下仍需调整与本地化。 对行业与加密生态的影响 Robinhood的扩张计划将对预测市场生态带来连锁反应。若Robinhood成功在英国或欧盟落地,将为集中式预测市场提供强劲的商业示范效应,吸引更多零售资金与媒体关注。这可能促使去中心化平台加速合规化进程,例如引入更完善的KYC/AML工具或与受监管实体合作以拓展合规通道。反之,去中心化平台的持续创新也会推动集中式平台优化用户体验、降低成本并增强透明度,形成良性竞争。 监管的两条路径:严格监管或技术包容 面对预测市场的迅速扩张,监管机构通常在两条路径之间权衡。
其一是采取相对严格的监管框架,明确将预测市场纳入金融衍生品监管范畴,从法规层面施以约束,保障市场稳定与投资者保护。其二是采取试验性、包容性监管,允许创新试点并在有限范围内放宽监管以观察市场表现,同时要求透明报告与风险披露。 英国和欧盟可能采取端对端监管评估的方式,要求平台在进入本地市场前提交详细合规方案,包括合约结构、结算方式、市场监控、反操纵措施以及对零售客户的保护机制。监管部门也可能对交易广告与产品宣传施加更严格限制,以防止零售投资者误解风险。 对用户与投资者的建议 对意图参与预测市场的用户而言,理解合约结构、结算货币、平台监管状态和适用法律至关重要。用户应关注平台是否具备本地监管牌照或与本地受监管机构合作,了解合约是否有清晰的事件定义、可核查的决策标准以及明确的争议解决机制。
参与者还应注意流动性风险和潜在的交易费用,并谨慎管理仓位与杠杆。 对监管者与市场参与者的建议 监管机构应在保护投资者与鼓励创新之间寻找平衡,建立明确的分类标准并推动跨境监管协调。推动试点监管账户和监管沙盒有助于在受控环境下评估风险与市场行为。市场参与者则应提前与监管机构沟通、设计可审计的合规体系并展示良好的市场治理能力,以便快速获得市场准入。 展望未来:融合与竞争并存 Robinhood将预测市场推向英国与欧盟,代表了主流券商对事件驱动交易产品的重视。未来几年内,预测市场可能呈现集中式与去中心化并存、合规化与创新并行的发展态势。
监管明晰、市场治理完善以及技术创新的融合,将决定预测市场能否成为主流的价格发现与风险管理工具。 对于Robinhood而言,能否在海外成功落地,不仅取决于商业模式和用户需求,更取决于其能否与监管机构建立有效沟通,并在合规与产品设计上找到可持续的平衡点。对整个金融科技与加密生态而言,这一进程将继续推动关于金融创新边界、监管框架与技术选择的讨论,最终影响未来市场格局与参与者行为。 。
