近年来，随着人工智能和自动化工具的快速发展，本地模型上下文协议（MCP）逐渐成为连接AI代理与终端系统资源的重要桥梁。它为AI系统与本地应用之间搭建了便捷通道，使得AI工具能够直接调用文件系统、通讯工具等关键资源，极大提升了工作效率。然而，这一便利背后，隐含着不容忽视的安全隐患。尤其当MCP服务在本地主机运行，且没有严格身份验证时，各类应用和扩展程序都可能绕过传统防护机制，甚至实现对计算机的完全控制。本文将聚焦于Chrome扩展如何通过MCP协议实现沙箱逃逸的攻击路径，解析其机理与潜在破坏力，助力个人用户和企业从安全的高度重新审视本地服务与浏览器扩展的风险。Chrome扩展作为浏览器生态的重要组成部分，因其强大的功能扩展能力而被广泛使用。
谷歌在安全设计上对扩展采取了严密的沙箱隔离策略，希望限制扩展对操作系统的访问范围，减少恶意代码对主机的威胁。然而，现实情况远比想象复杂。在近期的安全监测中，研究人员发现某些Chrome扩展会通过本地主机端口，向运行中的MCP服务器发起通信请求。这种“本地通信”方式虽看似正常，但实则隐藏重大风险。MCP服务器常绑定于本地环回地址（localhost），并无默认身份认证机制，允许本地进程自由交互。一旦恶意或被利用的扩展接入其中，便可能调用本地的敏感功能，如文件读取、写入，甚至执行系统命令。
令人警示的是，MCP协议设计时并未内置安全验证，依赖开发者自行实现访问控制，但多数实现未遵循最佳实践，造成默认情况下对任何本机请求开放访问权限。正是在这样的环境下，Chrome扩展无须申请特殊权限，就能绕过沙箱限制，自由访问MCP暴露的功能。通过这条路径，攻击者可轻易绕过浏览器自身的安全隔离，完成对用户文件系统的访问和篡改，甚至实现恶意代码持久化，夺取计算机控制权。攻击尝试的核心流程包括：扩展发送HTTP请求到MCP服务器的本地端口，获取会话标识及API接口列表；随后调用特定的工具接口，执行文件操作或其他敏感行为。实验中搭建的文件系统版本MCP服务器即可被扩展轻松访问，而同理，针对Slack、WhatsApp等应用的MCP服务也存在同等风险。谷歌虽然自2023年以来加强了对浏览器访问私有网络的限制，禁止网页从不安全来源直接访问本地网络资源，但浏览器扩展却成为明显例外，它们在沙箱模型外仍保有相对自由的权限。
正因此，扩展可以充当破坏沙箱边界的“入口”，进一步操纵本地资源，形成所谓的“沙箱逃逸”。企业环境中问题尤为严重。随着MCP服务在开发、测试乃至生产环境的普及，这种协议的无认证特性使得黑客能够借助浏览器扩展作为跳板，渗透关键系统，获取敏感数据或植入勒索软件。传统防护措施无法有效阻挡这一攻击链条，给信息安全带来极大挑战。面对这一复杂态势，防御方需采取多层次对策。首先，MCP服务端开发者应引入严格的身份与权限管理机制，例如基于令牌验证或本地访问控制列表，确保非授权进程无法随意连接。
其次，企业安全团队必须加强对Chrome扩展的审查与监控，限定扩展运行权限，建立有效的行为检测与异常响应体系。此外，用户也应提升安全意识，谨慎安装扩展，定期更新浏览器及扩展组件，避免使用来源不明的软件。这一安全事件凸显了现代计算环境中多层防护与权限隔离的脆弱性。尽管浏览器沙箱模型能够有效限制网络攻击面，但本地主机上的服务协议如果设计疏忽，仍可能成为绕过窗口。如何平衡便利与安全，是当前MCP协议生态乃至整个应用开发社区必须面对的核心难题。深入理解协议内在机制，及时修补安全漏洞，推动开发者采纳安全最佳实践，乃是保障数字环境健康发展的必要路径。
总的来说，Chrome扩展与MCP服务器的通信机制暴露了沙箱隔离的强大缺口，展示了现实攻击者能够如何利用“本地信任”完成恶意行为。从个人用户角度，避免下载不明扩展，及时关闭未使用的本地MCP服务是减轻风险的有效方法。从企业角度，则要看到这一新兴攻击面背后的潜藏威胁，积极制定安全策略，强化对本地协议和扩展生态的管控。在未来，随着人工智能和自动化工具的深度融合，本地化交互协议的使用将更加广泛。安全风险也将更为复杂和隐蔽。只有将安全设计置于开发初始，并通过持续监测与响应策略，才能真正守护好数字资产，避免陷入“信任本地”的安全陷阱。
。
