随着互联网技术的发展，Chrome扩展已成为用户与开发者日常工作中不可或缺的工具。然而，近期关于Chrome扩展与Model Context Protocol（MCP）服务器间通信的安全隐患引发了广泛关注。MCP作为一种开放的协议，旨在让AI代理与本地系统工具无缝交互，但由于缺乏必要的认证机制，其安全风险日益凸显。本文将深入剖析Chrome扩展如何绕过传统沙箱限制，借助MCP协议对本地资源进行未经授权的访问，进而形成沙箱逃逸的攻击方式，并探讨其潜在的危害及防御策略。 Model Context Protocol（MCP）是一种为本地AI代理设计的通信协议，支持通过标准输入输出流（stdio）或服务器推送事件（SSE）来实现客户端与服务器之间的交流。MCP服务器通常运行在本地主机（localhost）上的特定端口，理论上只允许同一台机器上的进程访问。
然而，大部分MCP实现默认未包含认证机制，导致本地服务处于“开放”状态，任何本地程序均可连接并调用其暴露的功能。 Chrome浏览器的沙箱机制设计旨在保证扩展与网页代码无法直接访问操作系统层面的敏感资源。这种沙箱隔离机制在很大程度上防止了恶意软件通过浏览器渠道对系统进行攻击。然而，MCP服务器的存在却无意中成为绕过沙箱的“漏洞”。因为Chrome扩展拥有访问本地主机的权限，借助该权限扩展能与本地运行的MCP服务器通信，从而间接实现对本地文件系统或其他敏感服务的操作。这种交互过程中无需任何额外的权限或认证，让攻击者轻易获得未授权的访问权。
更令人震惊的是，演示中通过搭建一个基于SSE协议的MCP服务器，扩展可以通过GET请求获取会话ID及消息端点，再利用POST请求调用具体工具，从而如同直接操作本地资源一般。正因为MCP的设计初衷是统一多样化AI服务的交互接口，导致Chrome扩展能够轻松兼容不同MCP服务器，进一步放大了风险。这种现象带来的最严重后果就是传统浏览器沙箱模型被彻底击穿，极易引发本地文件泄露、数据篡改甚至完全的系统入侵。 Chrome2023年逐步加强了对私有网络访问的限制，阻断了公共网站在非安全环境下访问localhost及局域网IP的行为。尽管如此，Chrome扩展依然被排除在严格限制之外，拥有更高的本地网络访问权限。这种特权看似方便，却为攻击者提供了潜在的入侵渠道。
尤其是在企业环境中，不少开发者及服务管理员依赖在本地部署MCP服务器以实现高效自动化与AI辅助，而忽视了MCP访问控制的重要性，导致企业重要资产暴露在风险之下。 MCP协议本身并不内置认证，这意味着每个MCP服务器都必须自行设计并实现有效的访问管理策略。然而现实情况是，大多数MCP服务默认没有建立严格的身份验证或权限管理，完全信任本地通信的进程。这种默认配置极易被滥用。恶意Chrome扩展甚至不需要特权权限即可扫描本地常用端口，发现MCP服务器后便能发起攻击，对本地服务发起命令执行，导致隐私泄漏和安全漏洞被大规模利用。 从攻击面角度分析，MCP协议的开放性和Chrome扩展的高权限结合，构成了全新的安全威胁。
突破沙箱保护后，攻击者能够创建持久后门，操控文件系统，窃取敏感信息，甚至操纵第三方应用如Slack、WhatsApp等，通过其对应的MCP接口进行进一步入侵。此类攻击不仅威胁个人用户，也对企业环境构成重大威胁，可能导致机密数据泄露与业务中断。 鉴于上述风险，安全防护刻不容缓。企业及开发者首先应对本地MCP服务器进行全面风险评估，强制实施访问认证机制以及加密通信。同时应配置严格的网络访问策略，限制只有受信任的进程能够连接MCP服务。Chrome扩展开发者也需加强权限最小化原则，避免默认开启本地网络访问，若必须访问则需明确告知用户并获得授权。
用户端应警惕安装来源不明的Chrome扩展，定期检查扩展权限及活动表现。利用安全监控工具检测异常网络访问，特别是涉及localhost端口的通信行为。一旦发现可疑扩展，应立刻禁用并向平台反馈。此外，企业应建立MCP服务器的使用治理政策，结合安全信息和事件管理系统（SIEM），及时发现并阻断异常操作。 未来，浏览器厂商与MCP协议开发者需联合加强安全设计。浏览器可考虑进一步收紧扩展访问localhost权限，引入增强的上下文感知控制与权限审批，同时推动MCP协议标准化引入身份认证、授权和审计功能。
只有多方协作，才能有效遏制MCP带来的新型安全挑战。 总结来看，Chrome扩展通过MCP协议实现的本地通信虽为AI服务的便利性带来了全新可能，但其安全隐患不容忽视。未经授权的本地主机访问完全颠覆了既有的沙箱防护机制，成为黑客发动高级攻击的跳板。面对日益增长的攻击面，用户、开发者及安全团队必须共同提升意识，落实多层次防御措施，确保MCP环境的安全健康。唯有如此，才能真正享受AI技术带来的便捷而非付出沉重的安全代价。
