近年来，大型语言模型（LLMs）的崛起在多个领域引发了革命性的变革，化学科学便是其中一个备受关注的焦点。通过巨量文本数据训练，这些模型在语义理解、知识推理和任务执行等方面展现了令人惊叹的能力，甚至能够在化学等专业领域与人类专家展开竞争。然而，机器与人之间的差距究竟有多大？大型语言模型在化学知识的掌握与推理上到底有何表现？我们需要怎样的评估框架来准确地衡量它们的水平？这些问题引发了科学界的深入探讨。大型语言模型的优势不容忽视。首先，它们能够快速处理海量的化学文献与数据，这远远超出任何单个化学家能够在有限时间内阅读理解的范围。化学知识，尤其是原始研究和文本中蕴含的隐性知识，通常难以被传统数据库结构化捕捉。
大型语言模型则凭借强大的语言理解能力，有潜力将这些文本中丰富的隐含信息提取出来，帮助科研人员获得全新的见解。其次，LLMs展现出强大的推理能力，能够基于已有信息推断新的知识，解决未曾直接训练过的任务。这种灵活性在化学研究中尤为珍贵，因为许多问题不是简单的记忆型知识，而是需要综合多方面条件的复杂推理过程。然而，尽管具备诸多优势，当前大型语言模型在化学领域仍存在不少挑战。研究表明，尽管部分领先的模型在整体表现上甚至超过了一些化学专家，但它们在某些基础任务中仍显薄弱。例如，模型在知识型题目上往往不能准确回忆关键事实，尤其是在专业数据库中存储的内容难以通过普通文本资料查询时更为明显。
此外，它们的推理能力有时表现得不够系统和稳定，例如在解决涉及分子对称性、核磁共振信号数预测等问题时远逊于资深化学家。这揭示了模型在结构化化学信息理解方面的局限，表明很难完全依赖模型本身的记忆与推理来替代人类专家的分析。为了全面评估大型语言模型在化学领域的能力，一个名为ChemBench的自动化评测框架应运而生。这一框架囊括超过2700道化学问答，涵盖从基础知识、推理与计算，到化学直觉的多维度考察。通过与19位不同专长的人类化学专家进行直接对比，ChemBench不仅展示了模型的强项，也揭示了其短板。令人惊讶的是，顶尖模型如o1-preview在整体正确率上几乎是最优秀人类专家的两倍，显示出前所未有的“超人”潜力。
但同时，模型的错误率与自信水平常常脱节，即错误回答时常伴随着高置信度表达，这对化学安全和决策带来了潜在风险。此外，模型的表现因题目类型和学科细分领域而异，如在一般与技术性化学内容中表现较佳，而在分析化学、毒理学和安全性相关问题中表现不足。这反映了模型训练数据的偏差以及专业数据库整合的缺失。尤其是在涉及结构化分子信息的任务中，模型往往仅依赖与训练语料库相似的分子，而非真正理解和推理其结构复杂性。这也提醒我们当前模型的“理解”更多是表层统计学习，而非深层化学逻辑的认知。大语言模型在判断化学家偏好的任务中表现不佳，这一事实揭示了偏好型知识难以被纯文本训练捕获。
尽管化学家在选择分子时常基于经验和化学直觉做判断，模型却尚未掌握这一隐性知识领域。这为未来以偏好学习调校模型，构建更符合人类决策预期的化学辅助工具提出了挑战和方向。有趣的是，现行模型的置信度评估系统普遍存在误差。以GPT-4为例，其对安全性问题错误回答时反而给出了极高的信心评分。另一款例如Claude-3.5虽表现略好，但不稳定现象仍常见。这意味着在实际应用中，专家与普通用户均不能完全依赖模型的自信表达，需要谨慎核实模型输出，特别是在涉及化学安全和毒物处理时。
ChemBench的建立不仅填补了大型语言模型化学知识评估领域的空白，也驱动了化学教育和科研方式的变革。模型在背景知识上具有极高的数据库级表现，可承担起繁琐且重复的知识检索与初步分析工作，而人类专家则更专注于高阶推理和创新设计。教育方面，面对LLM能迅速、准确回答大量标准化题目，传统依赖死记硬背的教学和考试方式显得捉襟见肘，推动培养学生的批判性思维和创造力成为必然趋势。同时，ChemBench框架的开放性也促进了全球科研者对模型性能的持续追踪和改进。随着模型规模的扩大和训练数据多样性的提升，未来模型的化学能力有望迎来突破。结合专门的数据库检索功能和实验自动化工具，化学领域的“智能助理”概念将逐步变为现实，显著提升实验设计效率和发现创新的速度。
最终，大型语言模型与人类化学家在知识与推理上更多表现为互补关系，而非简单的替代。模型在数据处理与标准化知识传递方面拥有巨大优势，而专家在科学判断、复杂推理及安全风险评估上依然至关重要。随着技术发展，二者的协同合作将推动化学科学的发展步入全新时代。归根结底，对大型语言模型化学能力的深入理解和系统评测不仅为模型改进提供了方向，更激发了化学教育、科研乃至工业应用的全方位思考。学界、产业界与教育界需要携手，构建更加安全、有效的人工智能辅助环境，确保科技发展成果为社会带来积极推动。未来数年，大型语言模型必将在化学这门古老而深奥的学科中发挥越来越重要的作用，成为人类智慧的强力扩展工具。
。
