在现代计算机图形显示领域，显示服务器扮演着极其关键的角色。多年来，X Window系统（简称Xorg）作为Linux和类Unix系统的主要显示服务器，一直稳固地支持着多样化的图形环境。然而，近年来，Wayland作为潜在的继任者，吸引了大量关注与投入。许多发行版甚至开始默认采用Wayland，以期望实现更现代的图形架构和更优的安全性能。但对于许多使用者而言，盲目放弃Xorg并转向Wayland则可能导致意想不到的兼容性问题和功能缺失，甚至让日常使用陷入困境。首先需要明确的是，Wayland并非Xorg的简单替代品，而是一套全新的协议和架构设计，这使得现有依赖Xorg的应用程序和工具难以平滑迁移。
Wayland协议的设计理念着重于简化，剥离了Xorg中大量的复杂特性，如服务器端窗口管理和输入事件路由。虽然这能在一定程度上提高安全性和性能，但也让许多传统功能难以实现。举例来说，曾经广泛应用于Xorg的xkill工具，可轻松通过点击关闭任意窗口，而在Wayland环境下，这样的功能却缺乏对应的原生实现。Wayland的安全模型将输入事件严格限制在焦点窗口，拒绝全局事件捕获，这样导致许多依赖全局热键和输入注入的自动化工具失效。除却输入控制，屏幕录制和截屏功能也是Wayland的软肋。在Xorg时代，诸如OBS、peek、vokoscreenNG等广泛使用的录屏软件能够完美捕捉屏幕内容，满足用户录制和直播需求。
然而Wayland天生不支持传统的屏幕截取API，这使得绝大多数录屏应用在Wayland上出现功能缺失甚至崩溃。虽然社区开发了基于PipeWire和Screencast Portal的替代方案，但因依赖于特定桌面环境的支持和复杂的权限管理，体验远远不及Xorg上的简洁直观。多显示器和不同分辨率支持方面，Wayland采用更现代的原生机制，理论上能够实现更精细的输出管理，例如针对每个输出单独设置分辨率和缩放，保证渲染锐度。然而，实际应用中，因不同的Wayland合成器具备不同的支持程度和实现机制，使用体验呈现严重碎片化。某些环境可能在刚插拔显示器时表现理想，但在复杂的多屏幕布局或带有混合刷新率的情况下仍会存在延迟或错乱。这种碎片化导致用户无法一劳永逸地获得稳定的多显示器体验。
硬件兼容性是另一个Wayland执行过程中遇到的难题。Nvidia专有驱动在Xorg时代表现稳定，支持广泛的硬件功能和GPU加速。相比之下，Wayland对Nvidia硬件的支持尚不完善，特别是对旧款设备和闭源驱动的支持欠缺，导致图形性能受限，甚至出现屏幕卡顿和撕裂现象。虽然Intel和AMD的开源驱动对Wayland较为友好，但兼容性不等同于无瑕疵。用户在切换到Wayland后，经常报告屏幕撕裂和性能突然下降的情况，使得专业用户和游戏玩家无法依赖该平台。另一个重要痛点是管理员权限与安全策略的矛盾。
Wayland强制禁止以root权限直接运行图形应用，这严密的安全设计虽然提高了整体系统防护，但也阻碍了一些特定的调试和开发场景。相比之下，Xorg允许更为灵活的权限配置，方便高级用户执行复杂操作。对开发者而言，Wayland的协议缺乏一致性和通用的参考实现，意味着相同的功能需要针对不同桌面环境和合成器进行重复开发，例如GNOME、KDE、Sway等各有自己的Wayland实现，各自优化的功能并不会统一反映给所有用户。这种多头管理带来了整体生态碎片化，影响应用的通用兼容性。桌面环境级别的集成也是Wayland让人头疼的地方。Xorg时代，窗口管理器和桌面环境之间逐步演化形成了稳定的协作标准，像EWMH和ICCCM标准，保证了应用、窗口管理器与桌面环境间的和谐交互。
Wayland则将许多过去由显示服务器处理的任务下放到合成器和客户端，缺乏统一的管理机制，致使同一应用在不同环境下表现差异巨大，常见的窗口状态管理、焦点操作和全局菜单支持常被列为不足。独立于技术细节，Wayland的快速推广与部分发行版强制切换策略，也引发了用户阵营的反感。包括Fedora、Ubuntu、Red Hat等主要发行版逐步舍弃Xorg默认支持，促使用户不得不以牺牲使用体验为代价被动接受Wayland，从而加重了社区的撕裂和困惑。诸如拖拽功能失效、显示窗口无法移动甚至被卡死等问题仍然普遍存在，长久困扰用户。对那些依赖传统工具和脚本的用户尤其不友好，如自动化工具、远程桌面应用、某些专业软件和大量基于X11协议开发的遗留程序。Wayland环境中，这些程序往往无法起作用或必须通过繁琐的兼容层运行，增加了维护成本。
此外，Wayland对BSD等非Linux系统的支持极为有限，几乎未考虑跨平台设计，使得多平台统一体验成为空谈。而Xorg作为更通用的方案，在多种Unix-like系统均表现出色。综合来看，尽管Wayland的设计理念有其创新之处，如更加合理的安全模型、内置合成和避免传统屏幕撕裂的机制，但在兼容性、功能完整性和用户生态层面的不足极大削弱了其实用价值。不同于Xorg“一站式”成熟的解决方案，Wayland今日仍像是分散开发的多款半成品拼凑，无法提供统一且稳定的用户体验。对于专业用户和对系统行为有高度控制需求的发烧友而言，尤其重要的是保持对Xorg的依赖和支持，因为其广泛的应用支持、稳定的性能和成熟的工具链，依旧是Linux图形环境的中坚力量。总之，放弃Xorg迎接Wayland并非轻松之举，特别是在确保日常工作和专业应用稳定运行的前提下。
强烈建议用户评估自身需求和使用场景，权衡两者优缺点，合理规划迁移路径，避免因不成熟的Wayland环境带来意外的使用障碍和生产力下降。未来Wayland若能实现功能全面、协议统一以及跨平台支持，其潜力不容忽视，但当前阶段仍需三思而后行，勿盲目抛弃为Linux图形环境打下坚实基础的Xorg。
