在现代云原生架构和大规模分布式系统中，监控系统的选择至关重要。Prometheus作为业界领先的开源监控解决方案，因其简洁高效的设计理念被广泛采用。与此同时，OpenTelemetry作为一体化的观测框架，提供了日志、指标和追踪的统一收集能力，吸引了大量关注。尽管OpenTelemetry已成为一种流行的标准，但在针对Prometheus指标监控的应用场景下，我仍然强烈推荐使用Prometheus原生的指标采集与导出库。本文将全面解析为何选择原生Prometheus指标监控能够带来更优的性能表现、更完整的监控体系和更友好的用户体验。 首先，理解Prometheus和OpenTelemetry之间的根本区别至关重要。
OpenTelemetry旨在涵盖日志、指标和分布式追踪三大信号类型，专注于生成和上报数据到后端系统，其核心机制是通过OpenTelemetry协议（OTLP）进行数据传输。这种设计使得OpenTelemetry成为一个统一的观测数据采集与传输基础架构层。然而，Prometheus专注于指标监控，且是一个完整的监控系统——不仅负责指标数据的生成，还包含指标的主动拉取、存储和可查询功能，支持报警和可视化。Prometheus使用PromQL查询语言，让用户能够灵活地构建丰富的监控规则和仪表盘。 Prometheus的主动拉取（Pull）模型是其设计的核心优势之一。Prometheus服务器结合强大的服务发现机制，能够自动识别和定位需要监控的目标，包括Kubernetes中的Pods、服务和入口控制器等。
在每次拉取过程中，Prometheus会自动执行健康检查，依据拉取结果生成“up”指标，反映目标是否健康。这种机制为监控系统提供了对目标可用性和状态的清晰把控，能够快速发现目标不可达、异常或配置错误等问题。相比之下，OpenTelemetry采用推送（Push）模式，依赖各服务主动发送数据，缺少对目标实际状态的主动检测能力，导致监控中难以捕捉“死链”或未发出监控数据的掉线实例。 不仅如此，推送模型还容易导致网络问题或配置失误时数据丢失而无感知，极大影响监控的完整性和可靠性。如果要在OpenTelemetry+Prometheus架构中实现类似的健康监控，不得不借助额外的状态源生成指标，与核心指标数据进行复杂关联分析，增加了系统复杂度和运维成本。 在指标命名和标签设计方面，Prometheus的严格规范帮助用户形成一致、易读的监控体系。
Prometheus限制指标名称和标签名称仅允许字母、数字和下划线，避免了查询语言PromQL中运算符的冲突。Prometheus还建议在指标名末尾加上单位后缀，明确指标含义和类型（如计数器用_total结尾）。这不仅提升了指标的语义表达，也让报警和查询规则更加直观。OpenTelemetry允许使用点号、破折号等特殊字符，且不在指标名称中体现单位和类型元数据，给指标查询带来了额外难度。为了兼容Prometheus环境，OpenTelemetry提供的翻译层不得不对指标名进行字符替换和添加后缀操作，导致最终展示的指标名称繁杂且难以理解，降低了监控的可读性和运维效率。 值得一提的是，Prometheus从3.0版本开始支持UTF-8全字符集，理论上允许保留OpenTelemetry的原生指标名。
但这样做使PromQL的查询语法变得复杂，必须使用引号包裹带特殊字符的名称，且语法位置也有特殊要求，显著降低了使用体验。在实际运维环境中，尽量避免这种复杂的查询表达式，有利于快速响应问题和编写高效报警规则。 标签管理和指标上下文问题也是Prometheus与OpenTelemetry的显著区别之一。Prometheus核心设计中，标签由服务器端基于服务发现动态统一添加，标签数量通常精简到仅能区分目标身份，有效减少时序数据膨胀。相较而言，OpenTelemetry的资源属性由应用端定义，种类繁多且包含大量非关键性元数据，若全部附加到指标上，将引发指标基数爆炸，导致存储和查询性能急剧下降。Prometheus在接收OTLP数据时，默认仅保留service.name和service.instance.id两类核心标签，并将其他属性单独存储在单条指标上，查询时需通过PromQL关联，操作复杂且易出错。
使用原生Prometheus库和拉取模式时，管理职责清晰，标签体系简洁合理，更适合生产环境大规模监控。 此外，从配置角度来看，使用OpenTelemetry将指标数据发送到Prometheus，通常需要在Prometheus服务器上开启OTLP接收器（--web.enable-otlp-receiver），并开启时序数据库对乱序数据的支持。这些配置增加了运维负担和潜在的安全隐患，因为Prometheus传统上是负责主动抓取指标的角色，开放推送接口增加了攻击面。而Prometheus原生模式无需更改默认配置，天然支持拉取和存储时序数据，简化了系统架构和安全防护。 性能表现是选择监控方案时不能忽视的关键因素。OpenTelemetry由于自身设计复杂，支持多信号类型和灵活的视图机制，其SDK体量庞大，实现中引入较多内存分配和锁竞争。
而Prometheus的原生客户端库专注于高效生成指标数据，针对常见操作如计数器递增进行了极致优化。以Go语言客户端为例，Prometheus SDK在多核并发环境中对计数器的递增操作性能远超OpenTelemetry SDK，最快情况下甚至达到30倍以上的速度差距，这对于高负载服务来说能极大降低CPU消耗，提升整体服务响应能力。另外，Prometheus客户端支持缓存标签组合引用，避免重复查找和内存分配，这种优化在OpenTelemetry SDK中不可行。 代码复杂度也是开发和维护考虑的重要方面。Prometheus客户端库代码简洁易懂，开发者从调用到指标处理路径清晰，便于调试和扩展。而OpenTelemetry SDK设计庞大、层层抽象，定位具体操作耗时较长，可能导致排查性能瓶颈和功能问题更加困难，增加开发团队学习成本和维护难度。
除了技术细节，Prometheus作为一个完全开源且被广泛采用的项目，拥有成熟的社区和完善的治理机制。其文本格式的指标暴露端点极度简单，甚至可以通过几行Shell脚本快速实现，提高了定制化和灵活性。反观OpenTelemetry虽然也开放标准，但传输协议基于复杂的Protocol Buffers，直接实现难度大，需要依赖SDK支持。在实际工程中，Prometheus的成熟度和生态优势使其成为更可靠的选择。更重要的是，Prometheus指标仍可通过桥接工具导出为OTLP格式，实现与OpenTelemetry的互通，这样既保留了原生性能优势，又能满足统一观测生态需求。 综上所述，若主要目标是利用Prometheus构建高效、稳定、便捷的指标监控体系，采用Prometheus自身的原生指标客户端库和拉取式监控模型无疑是更优方案。
它不仅保证了监控数据的完整准确，还极大降低了系统复杂度和运维压力，同时避免了那些因OpenTelemetry指标翻译、标签管理和性能瓶颈带来的困扰。当然，在需要统一采集日志、追踪和指标，或者构建复杂分布式追踪系统时，OpenTelemetry依然拥有独特优势。了解两者特点与差异后，结合自身项目需求做出合理的技术决策，才能真正实现可靠且高效的观测体系建设。
![The Big Oops: Anatomy of a Thirty-Five-Year Mistake [video]](/images/19A125C0-3A11-4371-8FEA-1732DC01C757)
