在现代科技不断进步的背景下，计算机科学作为推动社会发展的关键领域之一，却长期存在性别比例严重失衡的问题。尽管女性在高校中的总体入学人数逐渐增多，但在计算机科学及工程（STEM）领域，尤其是学术界，女性从业比例依然远远低于男性。从本科生、博士生到终身教授，女性的代表性呈现逐层递减的“漏斗效应”，尤其在高层职位上女性尤为稀少。最近的研究揭示了一个鲜为人知的重要因素：计算机科学教师对不同研究类型——理论研究与应用研究——存在系统的负面认可差异，而女性更倾向于选择应用研究领域，从而导致其职业发展面临更多障碍。 计算机科学中的理论研究通常侧重于基础原理、算法的设计及其数学证明，旨在推动计算机科学理论体系的发展。相较之下，应用研究则更关注计算科技的实际落地应用，例如健康数据分析、社会服务技术优化等，以解决现实社会问题。
虽然这两种研究都对学科和社会有着不可替代的贡献，但半个多世纪以来，理论研究在学术界享有更高的声望和权威，被视为原创性和“高智商”的象征。相应地，顶级学术会议和期刊往往优先接纳理论研究成果，导致理论方向的研究者更容易获得资源、职称晋升及荣誉奖励。 针对教师对两类研究的认知差异，近期通过问卷调研与数据分析得出了令人关注的结论。被调查的计算机系终身及终身轨教师普遍认为，从事应用研究的研究者在发表高影响力论文、获得终身教职、晋升教授级别、争取研究资金及获得学术奖励方面的机会均低于理论研究者。此外，他们还倾向于认为应用研究者在创造力、技术能力及聪颖程度方面逊色于理论研究者。显著的是，这种偏见不仅存在于计算机科学领域，同样也反映在心理学等其他学科当中，但在计算机领域尤为突出且影响深远。
客观数据同样佐证了教师们的这种认知。分析顶尖计算机科学会议的投稿与录用情况发现，那些专注于理论研究的会议如ICML、UAI等的录取率和影响力在学界受到更高评价，而专注应用的会议例如FAccT、CHIL虽然在学术界逐渐兴起，但尚未被纳入主要排名体系中。女性研究者在理论研究主导的会议中标注的比例显著偏低，而在应用领域相关会议中的比例相对较高。除此之外，国家科学院成员和图灵奖获得者中专注理论贡献者的比例远远高于从事应用研究的学者，且女性在应用领域中的比例相对较大。由此可以看到，应用研究虽鼓励现实世界问题的解决，反而面临着更高门槛和更少认可，从根源上影响了女性研究者的发展路径。 为何女性更倾向于应用研究领域？多方面因素共同作用使得许多女性研究者选择聚焦于能够直接改善社会福祉的课题。
著名的哈维穆德学院通过改革课程设置，强化计算机科学实际应用的教学，成功鼓励了女性计算机专业学生人数的成倍增长。这也反映出应用研究的包容性和社会关联度更强，更能激发部分女性的研究兴趣。相比之下，理论研究因其对“天赋”和“聪颖”需求的刻板印象，往往令女性感受到心理上的隔阂与排斥，使得她们倾向自我筛选或被排除于该领域之外。 这种基于研究方向而形成的隐形障碍使得女性在后续学术晋升及职业发展过程中潜在地面临“二次门槛”。当决策委员会、评审专家对应用研究的价值存疑时，女性研究者的成果很难被公平评价和认可。学术资源的分配、项目资金的竞争、获奖机会的平等均受到此影响，最终形成对女性研究者不利的系统性歧视。
此外，在求职及晋升过程中，使用“顶级期刊及会议发表记录”作为评判标准也间接加剧了这种不平等。 为破解这一困境，业界和学术界应共同促进行业文化的转变，重新审视应用研究的真正价值。应当明确推广多元化评价机制，鼓励采用包括实际应用效益、社会影响力和跨学科合作等多维度指标，挑战传统单一的论文量化标准和学术会议权威的独尊地位。同时，顶级学术会议应逐步扩大对应用研究的接纳范围，优化评审机制，避免因对“创新性”片面的定义而排斥应用导向的工作。 高校及研究机构可以通过修订招聘与晋升指南，提高对应用研究成果的认可和支持，确保评审过程尽可能消除基于研究方向的偏见。此外，针对应用领域设立专门奖项固然重要，但更关键的是打破学科权力结构，确保应用研究在主流学术认可体系中占据一席之地。
培训评审委员、院系领导及同行评审人员，增强对多样化研究价值的认知，都是促进性别平衡和学术公平的重要措施。 同时，应加大对女性研究者的支持力度，尤其是在研究方向选择和职业规划上给予更多引导和资源。通过营造包容、支持的学术氛围，有助于减少女性因“天赋论”而产生的自我设限，鼓励她们积极投身于理论与应用研究的各个领域。 展望未来，研究需要进一步探讨性别、研究方向与权力结构之间更复杂的互动关系，尤其在国际背景和更多学科领域中加以验证。关注其他边缘群体如何在应用与理论研究中面临不同的挑战，也将有助于构建全面公正的学术生态。 总之，计算机科学中的性别失衡现象不仅仅是数量上的减少，更深层的原因隐藏在对研究类型的价值评判之中。
唯有承认并纠正对应用研究的系统性偏见，以及正视女性研究者在应用领域的贡献，才能真正实现学科的多元繁荣与性别公平。理清这种因研究方向而生的隐形分歧，将成为促进计算机科学未来可持续发展的关键一步。
