在特朗普总统推动下，一项被称为“大而美”的重大财政法案原本寄托着共和党在其第二任期内实现关键政策目标的希望。然而，近期法案在众议院预算委员会遭遇了沉重打击，意味着这一政策议程面临前所未有的挑战。法案的核心内容涵盖了延续2017年减税政策、增加国防与边境安全支出，同时减少医疗补助（Medicaid）、食品券和清洁能源补贴。然而，这些内容却成为共和党内部的巨大分歧点，令法案推进举步维艰。众议院预算委员会的投票结果显示，五位共和党坚持财政紧缩的鹰派成员与所有民主党成员联手反对该法案，使得法案未能顺利过关。共和党这群“鹰派”议员担心法案在减少医疗补助支出方面力度不够，同时对清洁能源税收抵免的逐步取消进度过于缓慢表示强烈不满。
与此同时，法案在税收减免和支出削减安排上呈现“前松后紧”的财政政策，这种短期内减税、长期内削减支出的布局被批评为不负责任的财政策略。德克萨斯州议员Chip Roy直言，该法案未能切实兑现减少赤字的承诺，医疗补助改革不充分令人极为失望，而南卡罗来纳州议员Ralph Norman也表态反对，认为只有在问题得到有效解决后才会支持法案。为了解决分歧，共和党高层正在与白宫及反对派议员进行紧密协商，试图挽救特朗普的标志性立法。值得注意的是，共和党计划通过预算调节（budget reconciliation）程序，使得该法案在参议院仅需简单多数即可通过，规避了通常需要的三分之二阻止议事阻挠的门槛。然而，民主党对法案的坚决反对意味着共和党在两院中均只能容错少数几票。即便法案通过众议院，参议院版本预计仍将出现重大修改，最终需要两院协商达成统一版本。
法案在医疗补助方面的改革成为最具争议的焦点之一。该法案拟减少近8000亿美元的医疗补助支出，计划引入针对无子成年受益人的工作要求，要求他们每月提交至少80小时的工作证明或符合豁免条件的文件。支持者认为，此举既能节省大量开支，又能激发就业动力，是正当且必要的改革措施。然而，反对派指出此举可能导致超过760万人失去医保覆盖，削弱社会安全网，尤其影响低收入和中产阶级家庭。共和党内部的“鹰派”议员要求将工作要求的起始时间提前到远早于计划的2029年，以确保改革在特朗普任期内生效。除了医疗补助外，清洁能源方面的税收抵免则是另一大争议点。
法案计划逐步取消由拜登政府“通胀削减法案”引入的风能和太阳能税收抵免，但这一进程被认为过于缓慢，至2041年仍有部分补贴存续。部分共和党议员称之为“绿色新骗局”，坚决要求彻底尽快取消相关补贴。然而，法案遭到部分代表红色选区、依赖新能源经济的共和党议员反对，他们指出大量与清洁能源相关的投资和就业机会对选区经济至关重要，削减补贴可能伤害当地企业和选民利益。除医疗补助和环保税收抵免外，州和地方税收扣除（SALT）上限的调整也引发极大争议。目前法案将SALT扣除上限从一万美元提高至三万美元，适用于收入低于四十万美元的纳税人，但这一额度仍被多个高税收州议员认为远远不够。他们认为，该政策限制了高税率州居民的税务减免，导致其向联邦缴纳的税款超过其从联邦政府获得的返还，影响区域公平性。
四位纽约共和党议员公开拒绝了三万美元的SALT上限提案，认为这不仅侮辱了选民，也有可能破坏特朗普的法案通过。然而，财政保守派认为，高税州的庞大税收扣除补贴将挤压其他地区的利益，反对进一步提升SALT上限。特朗普在回归总统职位后，迅速采取行动阻止“通胀削减法案”的资金支付，彰显其对清洁能源补贴政策的强硬立场，尽管联邦法院后来判决其做法违法。除预算支出削减和补贴取消外，法案还设立了针对电动车购买者的税收优惠逐步取消计划，并对使用中国制造组件的太阳能和其他技术制造商建立限制。综合来看，特朗普提出的“大而美”法案反映了当前美国政治中深刻的理念分歧及利益博弈。一方面，财政保守派和鹰派希望通过严格削减政府开支，特别是针对医疗补助和环保补贴，减少联邦赤字，强化财政纪律；另一方面，温和派和部分受益地区议员呼吁保护社会保障和经济利益，维持选区支持基础。
该法案的推进不仅检验共和党内部的团结与协调能力，也将对未来的政治格局和2026年中期选举产生重要影响。未来几周，围绕法案的协商和调整将继续展开，能否克服既有分歧，令法案顺利通过两院立法程序，仍然悬而未决。美国社会各界也将紧密关注该政策对医疗保障、税收结构以及清洁能源行业的长远影响。特朗普的“大而美”法案之路，充满挑战却又极具战略意义，折射出当前美国政治生态中各方力量的复杂互动和未来潜在走向。
