在当今医疗行业，医院的合并与收购正呈现出加速增长的趋势，尤其是在疫情之后。这一趋势与金融业的合并模式相似，给医疗系统带来了新的挑战和机遇。虽然支持医院合并的人士认为，这有助于提高效率和改善医疗协调，但反对者则警告，医疗行业若继续沿袭金融行业的“太大而无法倒闭”的模式，可能引发严重后果，值得我们深思。 如同许多银行在90年代和2000年初期的合并一样，许多大型医疗机构通过收购不断扩大市场份额。例如，位于加利福尼亚州奥克兰的凯瑟医疗集团旗下的Risant Health，仅在2024年就完成了对宾夕法尼亚州Geisinger Health的收购，并计划进一步扩展其在北卡罗来纳州的Cone Health。这种跨区域交易模式正日益显著，许多医院正通过收购逐步进入新的市场。
随着医疗系统的整合，医院的管理流程和行政效率确实可能得到提高。然而，这些效率提升若以牺牲患者护理质量和服务可及性为代价，则得不偿失。在大型医院合并之后，可能会出现某一地区医疗服务的垄断现象，从而导致医疗资源分配的不均衡，尤其是在农村和服务不足的地区，患者的选择将变得更加有限。 医疗行业的整合与金融行业的历史经验有何异同？许多银行当年认为，小型社区银行难以生存，但如今这些银行通过共享基础设施的方式获得了生机。正如某些银行能够利用大型银行的ATM网络、借记卡和其他金融产品一样，医疗系统也可以考虑通过技术共享等合作方式，增强小型医院的生存能力。 来自Tower Health的首席执行官苏·佩罗提（Sue Perrotty）在接受采访时指出，“医疗系统应寻求合作，共享基础设施，而不是过于执着于拥有基础设施平台。
”她认为，医疗机构应当与科技创新公司合作，利用新技术提升医疗服务的质量和效率，而不是仅仅专注于自身品牌的打造。 然而，值得警惕的是，历史上许多大型企业在合并后并未能创造出预期的效率和服务改善。例如，2000年至2020年间对美国5000家急救医院进行的1164项合并分析表明，这些合并导致医疗价格上涨了5.2%。此外，90%的医院市场高度集中，竞争减少，最终导致患者选择受到限制，医疗成本上升，服务质量下降。 类似于银行业的整合，医疗行业的集中化使得少数大型医疗机构主导市场，降低了竞争水平。这一现象不仅使患者的医疗成本增加，还引发了对医疗质量的广泛担忧。
正如佩罗提所说：“经历过多次金融行业合并，我不确信规模越大就一定越好。大企业在实现人力资本与金融资本的有效结合时，往往需要极高的管理技能。” 在2008年的金融危机中，美国政府被迫对许多“太大而无法倒闭”的银行进行干预。这种干预所带来的经济后果深远，迫使整个国家思考如何规制大型金融机构，保护消费者的利益。同样，如果大型的整合医疗系统变得“太重要而无法倒闭”，在出现问题时，其对医疗服务的影响可能波及整个地区，因此，政策制定者和监管机构迫切需要探讨如何对大型医疗系统进行监管，防止医疗服务的中断。 尽管医疗系统的整合在某种程度上可以带来效率，但必须保持警惕，避免出现垄断和不公平竞争。
需要通过制定相关政策，保障患者的选择权和医疗服务的可及性。与此同时，医疗机构也应注重提高服务质量，切勿因追求规模而忽略对患者的关心。 综上所述，“太大而无法倒闭”的警示不仅适用于金融行业，同样适用于正在经历合并潮的医疗行业。从历史中吸取教训并采取相应措施，保障小型医院的生存，促进各类医疗服务的平衡发展，才是我们应有的思考和行动方向。希望未来的医疗系统不仅能实现效率与经济上的整合，更能始终将患者的健康和需求放在首位。
