在气候变化愈发严重的当下，极端高温对人们的生命构成了前所未有的威胁。然而，尽管美国各州经常遭遇热浪，联邦政府在应对夏季酷热方面的援助却显得微不足道。这一现象引发了人们的广泛关注：为什么政府愿意为供暖买单，却对冷却视而不见？ 近年来，极端高温事件的频发已导致数以千计的冤屈生命。在2022年，仅在美国，因极端高温而失去生命的人数高达2300人。然而，面对如此严峻的情况，联邦层面的反应却几近无动于衷。调查发现，至少有12个政府机构在制定政策时，仍在忽略甚至小觑极端高温带来的健康威胁。
这种冷漠的态度不仅反映在政策的制定上，更加深了社会分层，低收入家庭在此期间受到的影响尤为显著。 自上世纪70年代以来，政府的许多补助项目都是围绕取暖而非制冷建立的。实际上，许多能源补助金只针对抵御寒冷的寒冬，对炎热夏季的高温几乎没有支持。例如，联邦政府对低收入家庭的援助项目，在过去40年内，仅有7%用于空调相关的开支，绝大部分资金仍然用于供暖。这样的政策根深蒂固，造成了诸多低收入家庭不得不在极端炎热的环境中忍受痛苦，甚至可能因缺乏冷却设备而付出生命的代价。 例如，亚利桑那州在过去几年中记录了大量的室内高温死亡案例。
数据显示，该州是美国因极端高温而死亡人数最多的州之一。然而，在联邦提供的低收入能源援助中，亚利桑那州每人获得的资助竟是全国最低。与之相比，温暖地区的居民往往得到更为丰厚的补助，这是由于政策倾向于优先支持那些寒冷地区的居民。 人们可能对此感到困惑，如何在气候反应政策上出现如此明显的偏差？造成这一现象的主要原因，正是政府多年来制定法律、政策时的历史遗留问题。数十年前，空调并不像今天这样普及，很多家庭在夏季依靠开窗通风来降温。在那个时代，供暖的需求显然更为迫切，导致政府在分配资源时偏向于投资供暖设施。
此外，尽管业界人士和科学家对气候变化带来的极端高温影响提出越来越多的警告，相关的政策制定者却往往对此置若罔闻。紧急管理机构FEMA的灾难救助计划，也对极端高温事件持观望态度，认为这并非“自然灾害”。与此形成鲜明对比的是，面向洪水、飓风等自然灾害的支持项目，已经投入了数以十亿计的拨款。这样的资金分配表明，政府对于人类健康的关注仍未达到同等的重视程度。 国家气候战略的局限性同样显而易见。即便白宫近期发布了一项关于极端高温的国家战略，坊间对此仍不抱乐观的态度。
因为没有一个清晰的责任分配，导致多方职能交错，缺乏有效的协调机制。各机构之间的脱节使得政策响应变得缓慢，许多低收入家庭依旧在酷热中苦苦挣扎，面临严重的安全隐患。 与这一切形成对比的是，政府在动物保护和农业援助政策上的资金却源源不断。近些年来，农业部门已因此获得了超过25亿美元的救助，帮助应对由于高温引发的海洋灾害和农作物萎缩。但当涉及到包括数以千计的人类生命的极端高温事件时，政府的反应愈加迟钝。 在此情况下，如何改变这一现状，让更多人意识到极端高温并不再是“小问题”，而是一个需要紧急应对的公共健康危机，显得尤为重要。
专家呼吁，政府应提高对于冷却设备的财政支持，修改相关法律，尤其是要为低收入家庭提供足够的财政援助，使他们能够购买空调设备以应对夏季的极端高温。同时，增加对气候变化的科学研究，建立更为完善的监测系统，以便及时了解和响应极端天气对民众生存状况的影响。 极端高温并非遥不可及的问题，而是已经在我们日常生活中造成了严重的后果。在气候变化日益严重的今天，为何冷却成了一种奢侈品，亟需人们共同发声和努力去改变。相信随着全社会意识的提高，政府将会更好地倾听民众的呼声，为每一个角落的家庭提供更全面的保障。
