背景与影响概述 2025年披露的CVE-2025-31324暴露出SAP NetWeaver Visual Composer组件中的严重缺陷,攻击者能够在无需认证的情况下将任意文件写入服务器可被Web访问的位置,从而实现远程代码执行与持久化后门部署。该缺陷在企业级ERP与门户系统中造成了广泛影响,已被用于针对诸多高价值目标的入侵,包括已知的JLR与Harrods案件。对利用该漏洞的脚本与攻击链进行技术性解析,有助于防御与事件响应团队快速识别风险并遏制攻击扩散。 漏洞利用逻辑与攻击链要点 该类攻击的核心逻辑不是复杂的脆弱点链式利用,而是借助一个设计缺陷:Visual Composer中负责接收"模型/元数据"上传的HTTP接口未做充分的权限校验或内容过滤。利用者将恶意文件上传到该接口后,文件会被写入到Web应用可访问的路径,从而在后续被HTTP请求触发时被服务器解释执行,达到远程执行的目的。攻击脚本通常具备两类运行模式:用于安全探测的检测模式和用于实际植入后门的利用模式。
检测模式往往尝试以更隐蔽的方式确认目标是否存在可触发的行为,例如通过外联回调或触发某种服务器端行为来获得外部可见的信号;利用模式则直接将后门文件(常见为Java服务器页形式的Web shell)上传并在必要时触发以验证权限与持久化。 脚本结构与典型实现模式(防御视角说明) 用于攻击的脚本通常包含参数解析、探测逻辑、文件上传与并发控制等模块。从防御角度观察,脚本会通过多目标并行探测以提高规模化效率,并带有多种容错选项以适应不同企业环境(例如忽略证书校验、兼容老旧TLS实现等)。在探测模式中,脚本常携带一个用于触发外部回调的序列化Java对象或其他专用探测载荷,借助回调平台(OAST/外联检测)判断目标是否存在可被滥用的处理流程。在利用模式中,脚本会上传预制的后门文件并可能随机化文件名以躲避简单签名检测。脚本中也经常包含对上传内容的编码或混淆,以降低静态检测的命中率。
常见混淆与持久化手段 从已公开样本和事件溯源可见,攻击者倾向使用Base64或类似方式将后门代码嵌入脚本中,运行时解码后通过上传接口投放到目标环境中。上传后的后门通常为能够执行系统命令或下载二次载荷的轻量Web shell,少数更复杂的样本会实现加密通信或基于内存的模块加载以提高隐蔽性。为持久化,攻击者还可能上传更复杂的Web应用包或部署二次负载,随后通过Web shell触发并维持对主机的控制。 可观测的入侵痕迹与指示器 在网络层面,最值得关注的信号是针对Visual Composer上传端点的异常HTTP请求日志。任何来自互联网或未授权网络的POST请求访问与开发/上传相关的管理路径应被视为异常,尤其是当请求未携带合法会话或SSO凭证时。攻击者的脚本或工具经常使用通用HTTP库,因而在日志中可见到典型的客户端标识符或自动化特征。
深度抓包或WAF日志中若发现含有可执行脚本后缀的上传尝试,应立即引发告警。 在主机层面,最直接的证据是Visual Composer或应用容器目录中出现未经授权的JSP/Java文件、WAR或其他可执行工件。应对这些目录实施文件完整性监控,任何新增的可执行脚本或异常时间戳都应触发调查。Web访问日志记录到对这些新文件的GET/POST请求,且携带疑似执行参数(例如用于传递命令的参数名)时,通常表明后门正在被利用。进程层面的异常也非常关键:若应用进程出现罕见的子进程创建行为(如由Java进程调用shell或下载工具),则高度可疑。 检测策略与规则建议(概念性说明) 检测应覆盖不同层面:边界网络应拦截或严格限制对开发/管理上传路径的访问。
WAF或反向代理可以基于路径、HTTP方法和上传内容类型实施速断或深度内容检查。日志分析方面,应对访问相关端点的POST/PUT请求进行索引并与合法运维活动白名单比对,异常请求或来自可疑源的访问要进入优先排查队列。主机监控应聚焦于Web应用目录变更、应用父进程下的非常规子进程启动以及异常的出站连接模式。利用行为检测(例如检测Java进程启动命令解释器或进行可疑网络访问)可以在入侵的早期阶段识别横向行动或二次载荷下载尝试。 应急响应与溯源流程建议 当怀疑系统被利用时,应先对疑似受影响主机进行隔离以阻断进一步的出站通信与横向移动风险。同时保留完整的证据链,包括网络流量捕获、HTTP访问日志、受影响目录的文件快照以及系统进程/内存快照。
以可取证方式保存并校验可疑文件的哈希,便于后续与已知样本比对。对发现的每个可疑脚本或工件,先不要直接从生产环境中删除,建议复制到隔离分析环境以进行静态与动态分析,并结合外部情报核验关联的攻击链或基础设施。 在清理阶段,应先断开并清理攻击者可能使用的持久化机制,同时评估是否需要重新部署或重建受影响的应用实例以确保清洁。随后进行凭证更换与权限复核,检查是否存在被窃取或滥用的管理账号,并对可能泄露的数据范围进行评估。事后复盘要包含入侵路径、初始入口时间窗、使用的外联域名/IP与可能的操作者痕迹,以便完善防御策略并向管理层或相关合规机构报告事件详情。 补丁与长期防御建议 修补是消除该类风险的根本手段。
供应商的安全修补程序应优先部署在生产关键路径上,并通过预置计划确保不会影响业务连续性。若短期难以打补丁,可采用临时缓解措施,例如在入口处使用WAF或反向代理对上传路径进行访问控制与内容过滤,或通过网络策略将该功能仅限于可信网段访问。此外,建议采用文件完整性监控、应用白名单与日志中心化等措施,提升对类似"文件上传后被执行"型攻击的可见性与响应速度。出站流量控制同样重要,限制ERP/门户系统访问外部主机可以显著增加攻击者进行二次载荷下载与命令回呼的难度。 情报与归因观察 公开事件调查显示,多个不同性质的组织包括网络犯罪团伙与具有国家背景的APT都对该漏洞感兴趣,利用目的从资源滥用(如挖矿)到建立长期情报获取能力不等。分析者应结合样本内部的语言学及风格特征、上传文件命名习惯、二次基础设施与行为模式来做关联判断,但归因需谨慎处理,不应仅依靠单一标记。
对检测到的样本进行哈希比对、语言风格与代码结构聚类,可以帮助把握是否为已知攻击群体或新兴工具集的变种。 合规与治理建议 对于运行SAP等关键企业应用的组织,治理层面需要将软件资产清单、外部可达暴露面和补丁策略纳入高优先级管理。应将关键系统列为高价值资产并给予更严格的审计与访问控制,同时制定应急演练流程以验证补丁、隔离与恢复步骤的可操作性。与供应商保持紧密沟通,及时获取安全通告与补丁建议,也是降低风险的重要一环。 结语 CVE-2025-31324及其衍生利用事件再次提醒企业级应用的暴露面管理与软件生命周期治理的必要性。对攻击脚本的技术分析不仅有助于理解攻击者手段,也应当转化为可执行的防御与检测实践。
从及时打补丁、限制网络暴露、强化日志与文件完整性检测,到在发现入侵后执行规范的取证与清理流程,组织需要建立起多层次的防护与响应能力,才能将类似的初始入侵风险降到最低并快速恢复业务运行。 。
