近年来，去中心化自治组织（DAO）作为区块链项目治理的重要形式，备受行业关注。然而，最近围绕跨链桥项目Across Protocol DAO的一系列争议，再次将DAO治理的风险与挑战推向风口浪尖。根据多方爆料，Across Protocol的部分创始人涉嫌操控DAO治理机制，将价值约2300万美元的代币资金转移至其关联的营利性公司Risk Labs，引发了广泛的质疑与争议。Across Protocol作为一个旨在促进跨链资产转移的重要协议，凭借其创新的技术方案和广泛的社区支持，理应成为区块链互操作性的典范。然而，围绕资金使用的不当指控，使其形象严重受损，也令加密社区对去中心化治理的信任度产生动摇。事件的核心焦点集中在DAO治理提案的审批过程中。
据悉，最初的DAO资金拨款提案是在两年前获得通过，涉及资金约为1310万美元，当时该提案以超过97%的投票支持率通过。随后一年，Risk Labs以“追溯性资金需求”为由，向DAO提出申请，要求获取价值约5000万枚ACX代币。该提案据称通过DAO投票获得批准，但据调查分析显示，这一提案之所以能够达到通过门槛，主要依赖于创始团队及其关联成员的集中投票支持。匿名链上数据分析师Ogle揭露，Across Protocol及Risk Labs的创始人与内部成员，在DAO投票中秘密协调，多枚关键投票钱包均由核心团队掌控或与其相关联，其中第二大投票钱包的初始资金正是由项目创始人Hart Lambur提供。令公众质疑的是，这些提案缺乏明确且透明的资金使用协议，具体资金流向和用途未得到充分披露，有评论指出：“提案并不保证资金会被用于Across Protocol项目的持续发展，缺乏有效的监督机制，存在明显的利益输送风险。”针对此指控，Risk Labs及其创始人Hart Lambur公开反驳。
他强调Risk Labs是一家注册于开曼群岛的“基金会公司”，被界定为非营利性质，且运营中遵守诚信义务，且公司无股东结构。Lambur称：“如果资金被滥用，相关董事可以被起诉，包括我本人。”此外，Lambur也否认创始团队及其成员在投票中有隐秘操作，强调相关投票钱包地址信息均公开透明。针对质疑者Ogle的匿名身份及其可能与竞争对手如LayerZero及Stargate存在关联，Lambur提出了利益冲突的担忧，并质疑其爆料的公正性。他指出，Stargate及LayerZero的创始人即时转发了Ogle的相关推文，暗示事件背后存在复杂的竞争关系。业内法务专家指出，开曼群岛的基金会公司虽然形式上不允许派发股息，但可以向指定受益人进行资金分配，且可能涵盖商业性质的运作，因此不能单凭注册状态断定Risk Labs的非营利属性。
至于资金是否真正滥用，以及治理过程是否存在问题，目前尚无官方司法判决。与此同时，整个事件引发了行业更加广泛的反思。DAO作为一种试图通过代码与社区共治的组织形式，理应具备高度的透明性和去中心化特征。然而，当核心创始团队掌握大量投票权，且缺乏完善的监管与制衡机制时，DAO极易沦为少数人利益的工具，背离最初的自治理念。此次案件表明，在DAO实践中，治理权力的集中化问题极具隐患。除了加强智能合约技术与流程规范，社区治理应深化参与门槛和投票权限的设计，避免出现利益冲突与资金挪用。
同时，项目团队也应强化对资金流向的公开透明，接受社区及第三方机构的审计监督，提升整体治理信任度。外界普遍期待Across Protocol及Risk Labs能通过公开回应与自我整改，重建社区信任。“DAO不仅仅是一个技术概念，更是一种社会治理实验，其成功基础必须是公平、公正和透明。”行业观察人士表示。未来，随着区块链技术的不断演进，DAO治理机制将持续完善，但此次事件无疑为所有参与者敲响了警钟。投资者与社区成员应提高警惕，审慎评估Token治理项目的透明度与合规性，避免掉入治理骗局或被利益集团操控。
总体来看，Across Protocol的资金滥用指控案虽然尚未最终厘清，但其引发的围绕DAO治理的争议和警示极具产业价值，为整个去中心化生态系统如何完善治理结构和保障资金安全提供了重要案例借鉴。只有通过不断创新合规机制、强化社区力量与技术保障，DAO才能真正实现去中心化理想，推动区块链应用走向成熟与广泛落地。
