近年来,代币化股票(tokenized stocks)成为金融科技和区块链社区热议的话题。随着传统金融机构与监管层对上链证券兴趣的增加,美国证券交易委员会(SEC)也在推进相关讨论,试图在监管框架内允许区块链版本的股票在加密交易所交易。Dragonfly合伙人Rob Hadick在TOKEN 2049会议上的观点为这一话题增添了现实审视:代币化股票或许对传统金融市场(TradFi)有明显好处,但未必能像一些乐观派预期那样大规模惠及以太坊或更广泛的加密生态。 首先要理解的是代币化股票为何会吸引传统金融机构。传统市场交易时间受限,结算效率、跨时区交易和清算成本长期被诟病。用区块链技术发行的代币化证券可以实现24/7交易、即时或接近即时的结算、以及更低的中间环节成本,这些对券商、交易所和资产管理机构具有显著经济价值。
因此SEC对允许区块链上交易证券的探索,背后有推动市场效率提升和现代化交易基础设施的意图。 然而,Hadick提出的关键疑问在于:如果这些代币化股票不是在开放、公用的以太坊等一般用途链上运作,而是在机构自建或许可化的私有链、混合链上运行,那么对公链生态的"溢出效应"将大打折扣。许多机构不愿意与公共链上的多样化经济体分享区块空间和费用,它们重视对隐私、验证者集、执行环境等的控制,希望掌握从交易规则到合规流程的一切,以便适配监管和客户保护需求。 机构倾向自有链的原因并非毫无道理。隐私合规(例如机构不希望交易细节在公链上公开)、KYC/AML需求、治理与合规审查、对手续费和区块空间经济的掌控,以及避免与"memecoin"或高波动性代币共享资源,都是促使券商和支付公司考虑自有Layer-1或Layer-2解决方案的重要因素。像Robinhood和Stripe等公司都曾被报道在考虑或构建专有链路,以便在可控环境中提供代币化资产服务。
当代币化股票集中在私有或许可链上运行时,会产生一种所谓的"价值泄漏"(leakage)问题。价值或流量未必会回流到以太坊等公共链,意味着公链代币的消费、手续费收入和应用层活动不会显著增加。更重要的是,代币化股票若失去可组合性(composability)与开放性,会削弱其在DeFi生态系统中被广泛用于借贷、做市、抵押和创新金融产品的潜力。代币化证券若只能在受限网络或受中央控制的环境中流通,其与现有去中心化金融基础设施的连接会被削弱,从而降低对以太坊等平台的直接需求和价值传导。 反观乐观派观点,像Fundstrat的Tom Lee、VanEck的Jan van Eck以及Consensys的Joseph Lubin等人认为,TradFi资产上链将为以太坊带来大量交易量、资产托管与合约需求,从而推动以太坊的长期价值与生态繁荣。这种观点基于代币化资产会优先选择流动性最强、基础设施最成熟的公链,以利用现成的结算、智能合约及DeFi生态。
然而,现实可能更复杂:机构在合规和商业利益上有着不同权衡,开放链与受控网络之间的选择并非单纯由技术优势决定。 技术实现层面,代币化股票需要解决多项要点,包括法律包装(legal wrapper)、合规登记、KYC/AML、资产托管、清算与结算、以及二级市场流动性保证。法律包装涉及将传统证券的权利(例如股利、表决权)和合规地位嵌入到代币结构中,确保代币持有人在法律上享有应有的权利。这通常需要与受监管受托人、登记机构和经纪商合作,形成链接链上与链下权利义务的机制。 关于交易场所与流动性,监管允许代币化股票在加密交易所上市并交易只是第一步。真正的流动性来自做市、机构参与、跨市场套利以及投资者信任。
若代币化股票被限制在若干许可链或由特定中心化平台托管,那么流动性可能被分散,跨链互操作性成为关键瓶颈。高效的跨链桥、链间结算协议、以及合规的跨链身份验证将是决定代币化资产能否在更大范围内流通的基础设施要素。 现实数据也提醒我们代币化股票当前仍处于早期阶段。根据RWA.xyz的统计,代币化真实世界资产在链上价值里占比仍然很小,例如仅约7.35亿美元,占相关市场的2.3%。这说明要想实现对以太坊或整个加密市场的显著推动,代币化资产规模必须大幅扩大且保持在开放平台上的流通性。 监管层面的动作值得密切关注。
SEC与多家基金、交易所(包括VanEck、纽交所等)讨论代币化股票的可行性,Nasdaq已提交规则变更申请来允许交易代币化股票。监管机构在设计允许机制时,需要平衡投资者保护、市场公平性以及创新激励。合规需求可能促使许多代币化股票选择在受监管、受控的环境中发行,从而导致与去中心化生态连接的机会减少。 从风险角度看,代币化股票可能引入新的操作与技术风险。私有链或混合链若以中心化治理为主,可能容易出现系统性故障、单点控制风险或监管干预;若在公链上运行,则面临智能合约漏洞、前置交易(MEV)与链上隐私暴露等问题。此外,跨链桥的安全性、现金与准现金的链上入金通道、以及代币与底层传统证券之间的一致性证明,都是保障投资者权益的重要环节。
考虑到这些复杂性,可以设想几种未来路径。一种情形是多数机构选择混合模式:核心交易在许可链或专用Layer-1上进行,以满足监管与隐私需求,同时通过桥接或结算层与公共链保持一定互通,使部分流动性和金融创新能够借助公共链的DeFi生态。这种模式可以在一定程度上兼顾合规控制与生态互联,但实施复杂度和信任架构设计将是关键难题。 另一种情形是少数大型交易所或金融科技公司选择在公共链上发行受监管的代币化股票,并通过托管与合规协议建立信任,从而在公链上形成规模效应。如果这样的模式能吸引足够多的机构和做市商入场,公链可能真正受益,带来手续费、智能合约使用和生态增长。然而,要实现这一点,需要监管与行业建立高度信任的合规标准及可验证的链上法律关系。
对加密行业的建议应包含多方面措施。首先,公链生态需要与监管机构和传统金融建立更紧密的沟通桥梁,提出切实可行的合规技术方案,例如链上身份、可证明合规的隐私技术(如零知识证明在合规场景中的应用)、以及可审计的托管方案。其次,开发高安全性的跨链互操作基础设施,降低私有链与公共链间的摩擦,使代币化资产在合规前提下仍能享受更广泛的流动性和金融创新。第三,推动行业标准化,建立可互认的代币化证券标准,包括法律可执行性的技术规范和合规性指引,这将有助于减少碎片化并提高市场透明度。 监管方面,监管者在推动代币化证券落地时,应明确代币与底层证券之间的法律关系,制定清晰的托管、结算与违约处理流程。同时,监管应鼓励测试性试点和表率项目,通过沙盒机制在受控环境下验证不同链路与治理结构的可行性,从而在保护投资者的同时促进技术创新。
对投资者与社区而言,理解代币化股票的实质和风险至为重要。代币只是承载证券权利的技术载体,投资者需要关注发行主体的合规性、托管方信誉、二级市场的流动性以及智能合约与桥接工具的安全性。同时,保持对代币化生态治理机制的关注,理解中心化控制与去中心化特性对权益与风险的影响。 总的来看,SEC推进代币化股票的政策动向将推动金融市场基础设施的演进,但它对加密生态的具体利好程度并非板上钉钉。若机构选择在私有或许可链上部署代币化证券,意义更多体现在传统市场效率提升,而对以太坊等公共链的直接经济回流有限。相反,如果行业能在合规与开放性之间找到平衡,通过技术创新与监管协作实现链间互操作并保障法律可执行性,代币化股票有潜力成为连接传统金融与去中心化金融的桥梁,为整个加密生态带来实质性增长。
未来数年将是观察与试验的关键期。监管政策的演进、机构商业模式的选择、跨链技术与合规工具的成熟程度,都会决定代币化股票究竟成为促使公链繁荣的新动力,还是被限定在封闭网络内、仅改善传统市场效率的企业级工具。对想要在这一波浪潮中获益的参与者来说,积极参与标准制定、提升技术与合规能力,以及推动可证明的合规互操作方案,将比单纯押注某一链或某一商业模式更为重要。 。
