近期美国证券交易委员会(SEC)投资管理部向外界发出罕见的无追偿信函,宣布在有限条件下不会建议对使用州信托公司作为加密资产托管人的注册投资顾问采取执法行动。这一表态不仅是监管态度的逐步转变,也可能深刻影响加密资产托管生态、基金运营合规路径和机构投资者进入加密市场的成本结构。本文将从监管背景、信函要点、市场反应、合规与运营实务、潜在风险以及未来走向等方面进行系统梳理,帮助投资顾问、托管机构与合规人员建立清晰的应对框架。 SEC此前长期坚持投资顾问与受托基金的客户资产必须由"合格托管人"保管的监管原则,《投资公司法》和《投资顾问法》对托管人资格有明确规定,通常列入合格托管人的为银行或信托机构等受联邦或州监管的机构。然而,加密资产的特殊性与技术实现方式使得传统托管定义难以完全适用,市场长期面临合格托管人不足、监管不确定性高、跨州监管差异明显等问题。此次投资管理部的无追偿信函在业界被视为一个有针对性的短期"窗口",为受监管的投资顾问增加了可选的托管路径。
信函明确指出,州信托公司在满足特定程序与防护措施、并在顾问尽职调查后被判断符合客户利益的情况下,可以被视为合适的加密资产托管方,并且该部门在特定事实与情形下不会建议采取执法行动。 从技术与合规要求来看,SEC的态度并非全面放行,而是建立在严格条件与程序基础之上。州信托公司要被接受为加密托管人,需要具备一系列内部控制与运营保障,包括但不限于健全的私钥管理、冷热钱包分离、访问控制、网络安全防护、审计轨迹与事务记录的不可篡改性、独立审计与第三方安全评估、以及清晰的赔偿与保险安排。投资顾问在选择州信托公司作为托管人时,必须开展详尽的尽职调查,评估信托公司的技术能力、治理结构、监管合规记录与业务连续性计划。同时,顾问需要将托管安排与客户披露、基金合规文件、受托责任明确结合,确保在法律与监管框架下保护客户利益。SEC投资管理部负责人指出,此次举措是对托管规则长期现代化的一步过渡性措施,机构应持续关注后续规则修订与公开征求意见的动态。
市场与行业对此事反应不一。部分市场参与者与分析师对信函表示欢迎,认为它为行业带来更清晰的短期合规路径,促进更多州级信托公司进入加密托管市场,从而降低托管成本并提高服务可得性。像一些ETF分析师与交易所观察者认为,更多托管主体的出现有助于支持机构级投资产品的发行与扩展,推动加密资产进一步融入传统金融体系。此外,部分支持者认为此举体现监管层在平衡创新与投资者保护方面逐步采取更务实的态度,有利于吸引外资与金融科技公司回流美国市场。 与此同时,监管机构内部与部分政策制定者表达了谨慎或反对声音。SEC的少数委员或专家担心通过无追偿信函绕过正式规则制定程序,会削弱公开征求意见与经济影响分析的民主性与透明度。
具体批评包括:以信函形式放松监管可能导致监管套利,州信托公司绕过国家级金融机构的严格审批路径,从而造成不同监管标准间的不公平竞争,并可能增加系统性风险。某些监管者还提醒,托管的"信任"不仅是法律层面的选择,更涉及高度技术性与操作性问题,监管放松若无同步的硬性监督与检查机制,可能在市场动荡时放大投资者损失。 对于注册投资顾问与受托基金管理人而言,现实层面的合规与运营挑战尤为突出。首先,尽职调查的深度与维度需要显著加强。顾问应在选择州信托公司托管人时建立多维评估体系,覆盖技术方案(私钥分割与多签机制)、治理与控制(权限分级、人员背景与内控)、合规记录(监管罚单、监管报告历史)、财务健康与资本充足性、保险与赔偿条款的可执行性、灾难恢复演练与业务连续性流程、以及第三方安全与财务审计结果等。其次,合同条款设计需清晰明确资产分离、受托义务、违约责任与争议解决机制,避免出现在法律界定与执行层面产生不利后果的模糊地带。
再次,在披露与投资者沟通方面,顾问需更新招募说明书、客户协议与基金文件,清楚告知托管结构、相关风险、可能的法律适用差异与客户救济途径。最后,顾问内部的合规团队与操作团队需要与托管方建立定期的沟通与联合审计机制,确保托管流程透明并能够随时响应监管审查。 在技术层面,托管实际操作需要兼顾安全性与可用性。加密资产的私钥管理是托管业务的核心。当前市场存在多种私钥管理方案,包括多方计算(MPC)、门限签名(threshold signatures)、硬件安全模块(HSM)结合的冷钱包架构以及多重签名(multisig)技术。州信托公司若要成为被接受的托管人,应对这些方案有深刻理解并能够提供可审计的实施细节。
托管方应能够证明私钥的分散存储、严格的访问审批流程、防篡改日志以及完善的密钥备份与恢复演练。此外,热钱包与冷钱包的隔离、在线服务的最小权限原则、跨境交易时的合规记录保存同样是监管关注的重点。 保险与补偿机制在托管体系中也不可或缺。由于加密资产一旦被盗难以追回,托管方与顾问需要评估市场可得的保险覆盖范围与理赔条件。市面上许多加密保险产品存在理赔门槛高、免责条款多的特点,顾问应对保险条款保持警惕,考虑通过购置补充险、设立赔偿基金或采用多层保护机制来降低投资者损失风险。同时,托管合同应明确责任边界,规定在托管人因操作失误或技术缺陷导致资产损失时的补偿责任与处置流程。
国际视角与跨境监管协调是另一个关键问题。不同司法管辖区对加密托管的监管态度差异显著,有些国家对托管机构实施更为严格的许可与审查,有些则更加开放。美国若允许州信托公司广泛参与托管市场,可能促使其他国家调整本地监管政策以保持竞争力或保障投资者。跨境托管与跨链资产托管带来的法律冲突与数据保护问题也需要谨慎处理。顾问在设计托管方案时应评估资产所在地、用户所在地与托管人注册地的法律适用差异,并在合同与合规流程中预先对冲潜在的跨境监管冲突。 从产业发展角度看,更多州级信托公司的参与可能催生托管服务的专业化与创新。
托管机构或将发展出面向不同客户群体的差异化产品,例如面向大型机构投资者的定制化冷链管理、面向基金管理人的审计友好型托管记录、以及结合法币结算服务的综合托管平台。与此同时,第三方审计、合规咨询与安全评估市场也会随之扩大,为生态系统提供必要的配套服务。然而,市场成熟度的提升需要监管规则的进一步明晰与透明,尤其是关于受托义务、信息披露标准与监督检查机制的统一标准。 面对当前监管窗口期,注册投资顾问应采取一系列务实措施以把握机遇并防范风险。首先,尽快梳理现有基金与客户协议中的托管条款,评估是否需要与受托人协商更新或补充材料以反映新的托管安排。其次,建立或强化对托管方的技术与法律尽职调查流程,优先选择有明确安全实践记录、经过第三方审计并能提供充足保险的托管机构。
第三,完善内部合规手册与应急预案,包括资产被盗或托管人出现破产时的应急处置流程、投资者告知与索赔路径。第四,积极参与行业自律组织与监管沟通,通过公开征求意见或行业倡议推动更为透明、可预测的监管规则制定。最后,考虑在基金结构或产品披露中引入更多关于托管风险的透明信息,帮助投资者形成合理预期并降低监管争议的可能性。 展望未来,SEC是否会将此类临时性豁免上升为规则化的长期制度仍存在不确定性。投资管理部已经在监管灵活性日程中提出将修订托管规则作为未来目标,但规则制定需要经历公开征求意见、经济影响评估与最终定稿等漫长程序。短期内,基于无追偿信函的实践将为监管机构积累经验数据,后续可能促发更为明确的规则或原则性指引,从而在兼顾创新与投资者保护之间实现新的平衡。
如果规则向原则化、技术中立的方向发展,托管资格的衡量将更多依赖于具体的风险管理指标与可审计的安全控制,而非单纯的机构类型认证。 总结来看,SEC投资管理部允许在特定条件下使用州信托公司作为加密资产托管人,是监管实践中一次重要且谨慎的调整。它为投资顾问与受托基金提供了更多选择,同时也把合规与运营的复杂性提高到了新的高度。市场参与者应以审慎与务实的态度对待这一机遇,全面强化尽职调查、合同条款与技术防护,并积极参与行业规则的讨论与推动。只有在安全、透明与可审计的基础上拓展托管主体,才能在保护投资者的同时促进加密资产与传统金融的融合与发展。未来监管会否形成长期规则尚待观察,但参与者的合规实践与行业自律将直接影响规则制定的方向与节奏。
。
