科学可重复性，作为科研质量与可信度的核心标准，近年来备受关注。特别是在生物医学领域，科研结果的可重复性直接关系到临床应用和公共健康。然而，近期一项由巴西科学家主导、涉及56个实验室、超过200名研究人员的巴西可重复性计划却发布令人震惊的结果：在生物医学研究中，仅不到一半的实验结果能够被成功复制验证，且大多数实验的效应值均被原始研究所夸大。这一发现不仅引发学界热议，更对全球科研环境提出了严峻挑战和深刻反思。巴西可重复性计划的诞生源自科学界对科研质量和透明度提升的迫切需求。该项目始于2019年，旨在通过根本方法而非研究领域或被引频次来选择研究对象，专注于验证使用三种在巴西生物医学中极为普遍的实验技术的论文。
参与项目的56个实验室涵盖了细胞代谢测定、基因扩增技术和啮齿动物迷宫测试三大领域，确保验证的广度与代表性。该团队挑选了1998至2017年间发表、且作者一半以上为巴西科研人员的论文，并随机抽样60篇以进行复制实验。每项研究由三个不同实验室独立复现，最终形成了97次有效的重复实验。令人遗憾的是，仅有21%的实验符合设定的可重复性标准。此外，原始研究中报告的效应大小平均高出复制实验的60%，说明原文数据存在明显夸大。项目负责人之一、联邦大学海洋里约热内卢（UFRJ）的元科学研究员Mariana Boechat de Abreu指出，这些结论揭露了科研生态内部存在的系统性问题。
科研数据夸大、方法执行差异以及缺乏统一标准，是导致低可重复率的主要因素。疫情期间，项目面临物流和操作标准化方面的巨大挑战，正如另一位协调人Olavo Bohrer Amaral所形容，将众多研究团队比作“各自独奏的车库乐队”，很难形成和谐的“交响乐”。这一现象并非巴西特有，全球范围内的类似验证研究均显示科学发表存在可重复性危机。美国的开放科学合作计划曾发现科学论文重复成功率偏低，欧洲及亚洲部分国家亦有类似报告。这种危机反映出科研体系中鼓励创新和快速发表的机制造成了无意的副作用：科研质量和结果的稳健性被有时忽视。具体来说，生物医学研究中复杂的实验条件和多变的生物体系加大了结果复制难度。
不同实验室在试剂、设备、实验流程微小差异，都可能导致结果偏差。此外，科研人员的发表压力常导致数据分析过度优化、选择性报告甚至偶尔的误导性数据。面对这一情况，巴西可重复性计划的参与者呼吁从各方着手推动变革。公共科研资助机构需制定鼓励科研质量优先的项目评价体系，大学和科研机构应强化科研诚信教育与实验室间合作。科研期刊同样应完善审稿机制，提高报告透明度，例如要求提交原始数据和详细方法，并鼓励发表负结果和重复验证研究。在科研具体操作层面，推广标准化实验流程和试剂使用，提高实验条件一致性，是提升可重复性的有效路径。
专家们也建议利用现代统计技术和开放数据平台，通过多中心协同确保结果的稳健性。巴西的这一试验虽然揭示了问题严重性，却同时为全球科学界提供了宝贵的经验和反思契机。通过科学的自我纠正，强化科研基础，未来生物医学领域必将迈向更加稳健和可信的研究体系。研究者社区也逐渐意识到，科学本质是一个持续质疑和验证的过程，唯有放下短期产出导向，实现开放透明，科学才能真正为社会创造长远价值。总结来说，巴西可重复性计划凭借极具代表性的大规模重复实验，精准揭露了生物医学研究领域中面临的科学重现性挑战，展示了科研数据夸大现象，并推动了全社会对科研文化和体制改革的深入讨论。随着科学共同体对这些问题的正视和行动，科研质量将得到切实改善，为全球健康事业提供坚实的基础。
。
