近年来针对企业关键应用的定向攻击频发,2025 年曝光并被广泛利用的 CVE-2025-31324 就是典型案列。该漏洞影响 SAP NetWeaver 的 Visual Composer 组件,其核心问题是某些 HTTP 上传入口缺乏充分的授权校验,允许未认证的请求将任意文件写入服务器可访问路径,从而让攻击者获得远程命令执行能力并持续驻留在高价值环境中。多起针对大型企业的入侵事件,包括媒体与制造领域的知名组织,均披露了利用该漏洞上传 WebShell 并进一步横向移动与部署次级工具的行为模式。 对该漏洞及相关利用脚本的技术理解对于防御与响应至关重要。攻击链通常从大规模扫描或定向探测开始,脚本会探测目标是否暴露特定的上传端点并判断是否存在未授权写入风险。在确认易受攻击后,攻击者会将可执行载荷(常见为服务器端脚本或轻量后门)放置到 Web 应用可直接访问的目录中,随后通过 HTTP 请求触发远程执行。
值得注意的是,攻击者在检测阶段倾向于采用更隐蔽的"回调验证"技术,以减少直接写入明显后门所带来的可见性风险,这类回调可用作无持续性验证,确认目标处理上传内容并触发服务器端解析逻辑。 对相关利用脚本的结构化观察显示其通常由几大模块构成:参数解析与并发调度模块用于批量扫描与利用目标列表;探测模块用于以低噪声方式验证漏洞是否存在;载荷管理模块负责在需要时发送被隐藏或编码的后门脚本;日志与回传模块记录执行结果并把握后续操作节奏。脚本作者常用编码或分块存储真实载荷以规避静态签名检测,并实现随机化文件名或路径以增加溯源难度和降低发现概率。虽然这些实现细节体现出攻击工具的成熟度,但对防守方而言,许多可检测点依然存在,可以作为优先防护与溯源线索。 对防御者最有价值的线索来自于网络日志、主机文件系统与进程行为的交叉比对。网络层面,任何外部未认证的对开发或元数据上传路径的 POST 请求都应被视为高度异常并触发告警;深度包检测若能识别 multipart 上传中带有脚本类扩展名或包含典型后门签名的内容,也能显著提升拦截能力。
主机层面,文件完整性监控可发现短时间内新增的 JSP、WAR、JAR 等文件;将文件系统监测与最近的 Web 访问记录关联,可快速判断新增文件是否已被触发执行。行为检测方面,若 Web 应用进程出现调用系统命令解释器或发起异常外联(例如下载可疑二进制、访问托管恶意资源的域名),应视为紧急响应信号。 在补救措施上,首要且不可替代的步骤是尽快应用厂商安全更新与补丁。SAP 已发布修补方案以关闭未授权上传路径,受影响组织应优先在有变更管理能力的环境中完成更新。对无法立即打补丁的系统,推荐采取临时风险缓解措施,例如在边界处阻断或限制对开发/上传类 URL 的访问,通过反向代理或 Web 应用防火墙实施基于策略的拦截,拒绝带有可执行脚本扩展名的上传请求或对可疑请求做更严格的认证要求。同时,应评估是否能从部署中禁用未被使用的 Visual Composer 功能模块,或将相关服务移至仅内部可达的网络分段中。
事件响应和根除工作需要兼顾速度与取证。发现可疑文件或后门时,应在保证证据完整性的前提下先进行内网隔离并保持镜像备份以便后续分析。清理不仅包括删除发现的脚本,还需排查是否存在由后门下载或创建的其他持久化机制,例如调度任务、启动项或新的服务实例。对受影响服务器的出站连接日志、DNS 查询和系统调用历史进行回溯能够帮助还原攻击者行为链并识别可能的 C2 基础设施。建议将调查结果与补救动作形成闭环,包括补丁上报、WAF 规则的长期化与增强文件完整性监测点的覆盖。 检测策略需要结合规则与行为模型两方面。
静态规则可包括监控对关键上传路径的非授权访问、搜索 Web 根目录下新增的执行性脚本、以及识别常见后门代码模式。行为模型则侧重于检测异常进程启动链、Web 进程发起外部下载或监听异常端口、以及通过日志聚合识别短时间内大量对上传接口的访问尝试。为了提高检测的可执行性,应把告警与巡检操作自动化,例如定期扫描应用目录并在发现未知可执行文件时自动触发更深层的取证脚本或人工审查流程。 从威胁情报与归因角度看,多起利用 CVE-2025-31324 的攻击活动展示出不同的作恶群体与战术意图。部分攻击者主要为金融收益而执行的加密货币挖矿或初始接入中介活动,而另一些组织则展现出更高的技术水平和针对性目标选择,表现为对关键基础设施与大型企业的长期潜伏与数据侦察。利用工具中的语言、注释或打印输出可以成为聚类分析的线索,但仅凭单一静态标识难以断言最终归属,真正有价值的是将工具特征与基础设施、战术与作案时间窗口进行综合比对。
面向未来的防御建设应注重多层次减缓风险并提升事后可见性。第一层是严格的补丁管理与组件生命周期管控,确保软件组件不会长期运行在已知高危版本上。第二层是网络隔离与最小权限原则,避免开发组件直接暴露在公网并限制主机的出站能力。第三层是运行时防护,包括进程行为监控、文件完整性校验与 EDR 覆盖,重点关注 Web 应用进程的非正常子进程创建与外联行为。第四层是检测响应能力的建设,确保日志采集、IOC 自动化比对与快速隔离流程能够在入侵初期发挥作用,减少攻击者的窗口期。 对企业安全团队而言,有几项实践可立即推动:建立针对关键上传接口的白名单策略,定期对应用目录进行完整性基线比对,启用并调优 Web 应用防火墙规则以拦截异常 multipart 上传,以及在变更窗口内优先更新厂商安全通告中的高危补丁。
此外,加强对外部扫描活动的监控与情报共享,及时把已知攻击样本和域名纳入黑名单,能够降低被自动化利用脚本扫描到的概率。 总结来看,CVE-2025-31324 的爆发提醒我们企业应用安全的薄弱环节往往来自于长期未审视的组件与对开发功能的不恰当暴露。有效防御需要补丁、网络分割与检测能力的协同提升。对于受影响或疑似被利用的组织,应尽快完成补丁与清理工作,结合日志与主机取证还原攻击链,修补防御缺口并将教训转化为长期安全治理改进。只有在预防、检测与响应三方面同时发力,才能将这类面向企业应用的攻击风险降至最低,并在未来面对类似零日威胁时保持更强的韧性。 。
