近年来，美国联邦政府对科学研究和多样性支持项目的资金大幅削减引发广泛关注，16个州政府联合提起诉讼，试图阻止这些政策的实施。诉讼的核心涉及到联邦政府对国家科学基金会（NSF）资金的限制以及针对科学、技术、工程和数学（STEM）领域中促进女性、少数族裔和残障人士参与的多样性项目的取消。 州政府的诉讼指出，联邦政府此举不仅越权干预了国会授权的资金分配，还可能对美国的科研生态系统造成严重损害。来自纽约、加利福尼亚、伊利诺伊和新泽西等16个州的总检察长联合发起诉讼，认为政府削减投入及取消多样性支持项目的行为是“武断且无理”的。 国家科学基金会是美国政府支持基础科研的重要机构，其预算约为88亿美元，涵盖了广泛的基础科学研究和教育项目。该机构不仅支持前沿科学项目，还通过多样性项目促进来自不同背景的人才进入STEM领域，这对于保持美国在全球科技竞争中的领先地位至关重要。
然而，白宫提出削减国家科学基金会预算超过55%的计划，计划在机构结构和规模上进行大幅调整。特别引发争议的是，新的预算政策中对间接研究经费的报销上限被定为15%，这与国立卫生研究院（NIH）等其他科研支持机构的类似政策保持一致，但被多数高校和研究机构认为不足以维持他们现有的科研基础设施。 多所美国主要大学此前已对NSF相关政策提出诉讼，反对对间接成本报销的限制。间接成本包括实验室维护、设备使用和管理支持，是科研顺利开展不可或缺的部分。限制间接成本的报销意味着科研机构面临资金短缺，势必将影响研究人员的招募、项目的推进和整体科研质量。 此外，取消或大幅削减旨在提升STEM领域多样性的项目意味着许多来自女性、少数族裔及残障人士的研究人才能够获得的支持大大减少。
长期以来，NSF通过定向资助和发展项目，积极推动STEM领域的包容性和多样性，试图打破传统上的不平等现象。相比之下，这一政策改变必将加剧不平等，削弱创新能力和人才储备。 纽约州总检察长莱蒂蒂娅·詹姆斯指出，每当人们上网、在商店扫描条码或接受MRI检查时，背后都有国家科学基金会资助的技术支撑。她强调，削减基础科学投资和破坏多样性的政策不仅将损害经济发展，还会威胁国家安全。 此次诉讼不仅在法理上挑战白宫的财政裁决权，还从宪法分权的角度指责联邦政府越界，擅自干预国会通过的预算授权。原告称，削减资金的决定缺乏必要程序和透明度，属于行政部门滥用权力。
科学界和教育界普遍对这一政策表示担忧。多大学校指出，NSF的资金是支撑其研究工作的关键，尤其是在微电子技术、气候科学以及新能源电池技术领域的发展中发挥重要作用。资金削减将导致研究设备更新停滞，项目无法按期完成，许多科研人员可能面临裁员。 长期以来，美国在全球科研领域具有统治地位，基础科研资金的充足与持续投入成为支持创新的坚实基础。削减科研预算无疑会影响美国在未来科技竞争中的优势地位，尤其在人工智能、先进材料和绿色能源等战略领域。 此外，STEM领域的多样性被广泛认为是提升创新能力的重要因素。
多样性带来不同的视角和创造力，促进跨学科交叉和新颖思路的产生。取消多样性支持项目不仅不利于公平，还可能削弱科研成果的广度和深度。 一些专家认为，这起诉讼有助于提醒政府重视科研和多样性的战略价值。科学研究不仅是学术问题，更关系到社会经济发展、国家竞争力和公众福祉。通过法律途径阻止资金削减，能够保障科研机构和人才的稳定发展。 另一方面，联邦政府削减预算的理由则侧重于控制财政赤字和精简政府机构。
支持者认为，需要优化资金配置，减少浪费，更有效地推动重点项目发展。然而，许多批评者认为，过度削减基础科研和多样性项目资金，会带来反效果，加剧创新的困境。 目前，诉讼尚在审理过程中，法院是否支持州政府主张，尚未见明确判决。各方都在期待这一案件能为科研资金的分配以及多样性政策的未来走向带来明确指引。 综合来看，科研资金和STEM多样性项目的保障，不仅是学术界的关切，也是经济社会发展的重中之重。美国作为科技创新领跑者，如何平衡财政政策与科研需求，是今后政府政策制定的重要课题。
地方政府联合诉讼也体现了地方与联邦政府间在科研发展理念上的分歧。 展望未来，如何在保障科研经费稳定增长的同时，提高资金使用效率，实现科研公平和包容性，将成为推动美国科学事业可持续发展的关键。诉讼的结果如何，无疑也将为其他国家的科研政策制定提供有益参考。
