Bluesky 在社交协议与开放技术领域的动作一直备受关注。2025 年,Bluesky 发布了其专利非侵略性承诺(patent non-aggression pledge),表示对其拥有的现有与未来软件发明所涉专利不会主张或执行诉权,除非对方首先对 Bluesky 或基于 Bluesky 技术的第三方提起或参与专利侵权主张。这个承诺源自 Protocol Labs 所提出的简洁文本,旨在为构建在开放协议之上的创新提供更高的法律可预测性。对开发者、企业、标准组织与普通用户而言,这一承诺既带来明确的积极信号,也伴随需要理解的边界与风险。 首先需要明确的是,所谓"专利非侵略性承诺"并不等于专利放弃或时间无限的无条件许可。Bluesky 明确表示其承诺具有法律约束力,但仍保留在个别协商许可下与他方签订授权协议的权利。
换言之,Bluesky 通过声明不主动主张专利权来降低对生态系统的威胁性和不确定性,从而鼓励更多开发者与厂商基于 AT 协议和 Bluesky 提供的 SDK 与参考实现进行创新与部署;同时在特定情况下,Bluesky 仍可通过许可实现商业与合规目标。 承诺文本的防御性例外值得重点关注。其核心条款排除了对已经对 Bluesky 或任何基于 Bluesky 技术的第三方提起或参与专利诉讼的主体的保护。这样的条款通常被称为"防御性终止条款"或"反诉触发条款"。设想两类情形:一是某家公司在使用或传播基于 Bluesky 的实现时被 Bluesky 指控侵权;二是外部第三方对某一使用 Bluesky 技术的厂商提起专利诉讼,而该厂商随后向 Bluesky 提出诉求或与 Bluesky 共同参与反诉。在这些情况下,承诺将不再对相关诉讼方生效。
该例外旨在阻止承诺被"滥用"作为单方面的法律盾牌,从而保持一定的防御能力。然而,防御性例外也意味着参与者在决定是否单纯依赖该承诺前,应评估潜在对手在专利环境下的侵权风险及诉讼可能性。 将此承诺视为一项向开放标准化过程迈进的策略,也是合理的解读。Bluesky 同时宣布将部分 AT 协议提交 IETF(互联网工程任务组)推进长期治理,这表明其愿意将协议推进到更加开放与规范化的标准化路径。结合专利非侵略性承诺,这种做法有助于吸引标准制定组织、开源社区与企业参与者,因为标准过程通常要求参与方在专利方面提供更明确的许可声明或承诺,以减少标准化后出现专利勒索的风险。因此,从战略角度看,Bluesky 的承诺不仅是生态友好信号,也是促成 AT 协议广泛采纳与互操作性的关键步骤。
对于开发者与初创公司而言,这一承诺带来的短期利益立竿见影。首先,法律上的专利威胁是很多开发者与小团队在采用新协议或参考实现时的重要顾虑。专利诉讼成本高昂,且诉讼风险会阻碍融资与商业部署。Bluesky 的承诺能在一定程度上缓解对其自有技术被主张专利权的担忧,降低项目的法律摩擦,促进创新快速迭代。其次,承诺配合开源 SDK 与参考实现,使得社区贡献、第三方实现与跨平台开发更容易开展,因为潜在的专利主张成本被显著降低。 但不应忽视若干限制与潜在风险。
承诺仅涵盖 Bluesky 自身拥有的专利权利,而不触及第三方专利。意味着依赖 Bluesky 技术的实现仍可能侵犯其他专利持有者的权利,从而面临诉讼。此外,"防御性例外"可能在商业竞争中被对手策略性触发,导致原本依赖承诺的主体失去保护。法律文本的解读也可能在不同司法管辖区出现差异,例如对"参与主张"或"威胁主张"的定义、是否包括专利申诉外的其他攻击手段等问题,都需要通过法律评估来明确。 从治理与合规角度来看,Bluesky 保留以个别协商条款授予许可的安排,这为在企业级部署时提供了灵活性。大型企业往往需要明确书面的专利许可承诺或交叉许可安排以满足公司法务与合规需求。
Bluesky 保持与企业谈判的可能性,可以在必要时提供可核验的专利授权解决方案。但这也意味着一些企业可能不会仅凭承诺就放心采用,而是会寻求更正式的许可文件或购买保险以覆盖潜在专利风险。 在开源与社区信任层面,Bluesky 的承诺向外界传达了其愿景:推动社交网络从封闭平台向开放协议过渡,鼓励去中心化的公共对话与创新。但要建立长期信任,需要更透明的治理机制、专利清单披露与与社区的互动。例如,更明确地披露哪些专利包含在承诺范围内、承诺何时生效以及如何处理争议,都能增强可预测性。将 AT 协议推向 IETF 并在标准化过程中进行专利相关的披露与讨论,会对信任建设产生积极影响。
比较其他开源与专利策略可帮助理解 Bluesky 的位置。历史上,Protocol Labs、Open Invention Network 和若干大型科技公司都提出了不同形式的专利不主张或交叉许可策略来保护开源生态。Bluesky 采用 Protocol Labs 的文本显示其选择了一种简洁且被业界检验过的语言作为法律工具。与完全放弃专利权相比,这种"非侵略性而非放弃"的策略兼顾了生态保护与商业灵活性。但相比系统性的专利池或全面的免诉承诺,Bluesky 的做法仍保留了在特定情况下行使专利权或进行商业授权的余地。 针对开发者与公司在采用基于 Bluesky 的实现时可采取的务实步骤,建议从法律与技术两方面进行尽职审查。
法律层面,应与法务团队或外部专利律师确认承诺文本的适用范围、司法解释以及在目标市场的有效性。特别要注意对"威胁或参与专利主张"的定义、承诺的生效时间、是否有地域限制,以及如何处理专利转让或并购后的权利继承问题。技术层面,应进行专利风险分析,利用开源社区和专利数据库查询可能的第三方专利障碍,必要时考虑替代实现或规避性设计。企业级用户还应评估是否需要额外的专利保险或获得明确书面许可。 对标准组织与社区治理者来说,Bluesky 的承诺提供了一个案例,用以推动更多协议在标准化过程中的专利声明与承诺。标准化不仅是技术互操作性的保障,也是法律风险管理的良机。
积极在 IETF 等组织中讨论专利承诺、披露相关专利并协作制定兼顾开源与商业利益的许可框架,将有助于减少未来的法律摩擦与市场壁垒。 展望未来,Bluesky 的承诺可能会在多个层面产生长期影响。技术采纳速度可能加快,使得更多开发者与初创团队愿意在 AT 协议之上构建社交应用与工具。标准化进程若顺利推进,有望形成更稳固的治理结构,促成跨服务的互操作与更健康的竞争环境。同时,承诺也可能推动其他协议与项目考虑类似的专利策略,以共同降低开源与标准化领域的法律风险。 总之,Bluesky 的专利非侵略性承诺是向开放、标准化与社区友好方向迈出的重要一步。
它在短期内为依赖 Bluesky 提供的技术栈的开发者与组织提供了实质性的法律安心信号,在长期则有助于推动 AT 协议的标准化与生态繁荣。但承诺并非万能护盾,参与者仍需做足尽职审查,关注承诺的例外条款、第三方专利风险与跨司法区的法律差异。建议开发者在采用相关技术时结合法律咨询、技术规避策略与社区协作,以在利用开放协议带来的机会时,稳妥管理专利与法律风险,推动去中心化社交与开源生态的可持续发展。 。
