近期，知名安全研究者Jack Cable因在社交平台上发布关于Cluely系统提示的推文，而遭遇了该公司基于《数字千年版权法》（DMCA）的下架请求。Cluely声称推文中包含其“专有源代码”，因此提出版权侵权投诉要求平台删除相关内容。此举立即引发了安全研究领域的广泛关注和争议，部分业内人士呼吁企业应当支持安全研究，保障研究人员的合理使用权，避免以版权为由限制信息公开和技术探究。 Cluely作为一家专注于人工智能系统和相关安全技术的公司，其系统提示（system prompt）在其产品架构中扮演关键角色。这类提示用于引导人工智能模型的行为，实现特定功能和性能优化。安全研究人员Jack Cable通过逆向工程的方式，揭示了Cluely桌面端的源码结构，展示了其中包含的系统提示以及所调用的模型信息。
Jack Cable在推文中公开了这些研究成果，旨在推动透明度和加强技术审查。然而，Cluely认为这些内容属于其知识产权范畴，未经授权的公开则构成侵权，于是通过DMCA请求禁止该推文的传播。 此事件暴露了现代科技领域中版权保护与安全研究之间的复杂关系。版权法的初衷在于保护创作者的合法权益，防止未经授权的复制和传播。但在技术安全和漏洞研究场景中，不少信息本质上属于公开透明、促进修复和提升安全性的范畴。尤其是在人工智能和软件研发领域，系统提示往往包含极为敏感且具创新性的内容，同时也是保障系统安全、纠正潜在风险的重要依据。
如何划分权利界限、保障研究自由是一大难题。 越来越多的安全研究人员强调开放合作的重要性，反对将版权当作“法律工具”来阻止研究成果的公开。他们认为，限制漏洞和安全相关信息的分享不利于整体生态健康，也有悖行业自我监督和问责的原则。Jack Cable的推文获得了大量关注和支持，许多业内人士鼓励Cluely反思其处理方式，倡导建立更加开放友好的研究环境，消除恐惧和威胁，促进安全技术的进步。 另一方面，企业的担忧也并非无理。系统提示和模型配置经常蕴含商业秘密和独特的算法设计，这些内容对于公司的核心竞争力具有重大意义。
未经授权的泄露不仅可能导致知识产权损失，也可能被恶意利用，影响产品安全性和用户隐私保护。因此，企业设法维护其技术资产并采取法律手段保护自身利益，具有一定合理性。 此次Cluely事件反映出行业中亟需建立更为细致和合理的法律及制度框架，以平衡创新保护与安全研究需求。未来监管机构、科技企业、研究组织和公众应更多协作，探索适宜于AI和新兴技术领域的版权保护规则和研究豁免制度。只有在兼顾双方利益的基础上，才能营造出一个健康有序、富有活力的技术创新生态。 分析该事件的发展，还有必要关注国际上类似案例和实践。
例如，多个国家和地区都在针对电子信息公开以及安全漏洞披露设计专门的法律条款或指南，试图防止滥用版权法压制研究成果。学界和业界也积极推动实施“责任披露”（responsible disclosure）机制，鼓励研究者与企业间的沟通与合作，共同解决安全隐患，这些经验值得我国参考借鉴。 综上，Cluely与Jack Cable的冲突不仅是一次版权纠纷，更揭示了AI时代知识产权保护和网络安全研究之间的矛盾与挑战。随着人工智能系统的快速发展，类似事件恐怕还会继续出现。如何通过法律完善、行业自律及多方协作，确保技术创新与安全保障双赢，将成为未来科技伦理与治理领域的重要议题。保持开放包容的态度，尊重研究者的价值，无疑有助于推动社会整体技术进步和信息安全水平提升。
。
