达赖喇嘛继任问题重新进入国际视野，特别是在中国与美国两国政治博弈的背景下，引发了广泛关注。作为藏传佛教的精神领袖，达赖喇嘛的地位不仅具有宗教意义，更深刻影响着中美外交政策的走向。中国政府自1950年宣称对西藏拥有主权以来，始终强调其对达赖喇嘛继任的控制权，这与达赖喇嘛本人及其非营利组织—甘丹颇章信托的声明形成了鲜明对立。后者拒绝中国的合法性，主张继任过程不应受到中华人民共和国政府的干预，这一立场直接挑战了中共的政治权威。美国在此问题上的态度长期处于矛盾和复杂之中，既承认西藏是中国一部分，也支持藏族人民争取宗教自由和人权的努力。早在1942年美国首次与西藏接触时，便开始了一段复杂的外交历程。
美国政策一方面遵循国内立法如2002年的《西藏政策法》，承认中国主权，另一方面又通过财政和政策支持藏人流亡社会，保持对西藏文化和宗教传统的关注。历史上美国对西藏问题时而强化、时而忽视，反映出美国对华政策在战略利益与道义责任之间的权衡。上世纪七十年代美国推动与中国关系正常化时，西藏议题被刻意淡化。尼克松及其安全顾问亨利·基辛格强调避免因达赖喇嘛访美而激化与北京的矛盾，体现出当时对华政策中实用主义的明显倾向。进入21世纪，美国对西藏的关注有所回升，尤其是通过《西藏政策法案》和相关立法，将人权、宗教自由纳入对华议题中。美国历届总统均曾会见达赖喇嘛，虽以尊重其宗教文化身份为主，但这一行动传递出美国支持藏人自治和自由的信号。
特朗普执政期间，这一传统遭遇动摇。最初几年他并未公开会见达赖喇嘛，且曾空缺了三年专责西藏事务职位。2020年任命罗伯特·德斯特罗担任特别协调员，虽被视为表面姿态，却恰逢美中关系紧张升级。特朗普的外交策略明显倾向于交易主义，强调利用经济和贸易压力达成更有利协议。藏题成为可能的筹码，尤其是在中美贸易谈判的复杂博弈中。2019年美国国会通过《西藏政策和支持法案》，明确反对中国政府干预西藏佛教领袖继任，授权对相关中国官员实施制裁，体现出美国国内对藏人权利的广泛支持。
然而，特朗普政府对藏人的物质援助曾一度冻结，后被逆转，显示其对西藏问题的优先级并不高。在特朗普的政治风格下，涉及人权的议题往往被边缘化，更注重短期的战略利益和政策成效。现任拜登总统虽然竞选时承诺强化与藏人领导的联系，但实际行动有限，未能显著改变美国在达赖喇嘛继任上的策略。美国国会层面对西藏支持的立法活动仍持续推进，如2024年通过的《决议支持西藏法案》，否认中国共产党对西藏历史主权的单方面论断，表明立法机关在对华政策中保持一定的人权关注度。总体来看，美国的对藏政策形成了“官方承认主权，私人支持人权”的微妙态势。达赖喇嘛继任案对特朗普乃至整个美国对华政策来说，既是外交压力点，也是战略机会。
中国坚持传统和法律框架内的继任方案，威胁排除西藏流亡社会及其代表的参与，企图强化对西藏的政治控制。而美国对该问题的姿态则反映了其对华政策的双重目标：一方面保持与中国的经济合作和战略接触，另一方面维护自身在全球人权议题上的道德立场。特朗普的交易型外交让这一问题可能成为谈判筹码，将宗教和人权问题工具化，这对藏人权利带来不确定性。中国方面则不断加强宣传和施压力度，力图限制美国及其盟友在西藏议题上的舆论空间。美国的“观望”态度实际上可能被解读为纵容甚至默许中国的强硬立场，这对中美关系以及藏人未来均存在严重影响。未来，随着达赖喇嘛寿命的接近极限，继任问题将愈发紧迫，对美中关系构成新的挑战。
若特朗普或其他美国领导人选择重新激化对藏人权的支持，可能引发北京方面的强烈反弹，影响双边贸易谈判与合作领域。反之，放弃对藏人领导权的原则立场，则可能损害美国的国际形象及在亚洲地区的战略利益。总结来看，达赖喇嘛继任不仅仅是一场宗教仪式的延续，更是中美战略博弈中不可忽视的变量。它涉及主权问题、人权议题和地缘政治多重因素交织。特朗普时期的美国对这一问题的处理展现了其外交政策的灵活性与不确定性，也反映出美中关系中利益与价值观的深刻冲突。未来无论局势如何发展，达赖喇嘛的继任都将继续影响中美关系格局，为洞察两国外交政策提供一个窗口。
。
