近日,Bitwise首席执行官Hunter Horsley在Token2049新加坡会议上表示,索拉纳(Solana)在争夺质押(staking)型交易所交易基金(ETF)时,可能相较以太坊(Ethereum)具有结构性优势。Horsley将焦点放在赎回与解锁(unstaking)速度上,认为ETF必须能够在极短时间内向投资者返还资产,网络层面的赎回延迟会给发行人带来重大挑战。围绕这一判断,投资者、ETF发行商与监管机构都需要更全面地评估技术细节、流动性工具以及潜在监管约束。本文以专业视角全面梳理相关背景、核心差异、风险点与市场影响,帮助读者透视质押型ETF竞争的关键变量。 关于质押与ETF的基本逻辑 质押涉及将加密资产锁定在区块链网络中以参与共识并获得奖励。对ETF发行人而言,将所持代币用于质押可以为基金创造额外收益,从而提高产品的潜在回报率。
然而,质押同时带来赎回延迟、网络性能风险与运行维护的合规要求。ETF作为对散户和机构开放的可交易产品,其流动性和赎回能力必须能够配合二级市场波动与投资者的即时赎回需求。任何网络层面的长时间退出队列或临时中断,都可能迫使发行人采取代替手段以维持赎回速度,但这些方案通常增加成本或带来新的限制。 索拉纳与以太坊在赎回机制上的核心差异 以太坊在合并后实现了质押功能,但ETH的退出机制在高需求时会出现较长的退出队列。Cointelegraph报道的数据表明,以太坊的入队与退出队列曾在2025年达到较高水平:入队在早些时候达到约860,369 ETH的峰值,文章引用时间点的入队与退出队列分别为约201,984 ETH(平均等待约三天)和超过200万ETH(平均退出时间接近34天)。这样的退出延迟对ETF发行人构成实质难题,因为ETF需要在赎回发生时保证资产可用性。
索拉纳设计上通常允许更短的解锁周期,退出队列清算速度也更快。Horsley指出,这一差异在ETF运行时具有直接商业意义:当市场出现赎回压力时,索拉纳上的质押资产能更快变现,减少发行人对外部流动性工具的依赖。 发行人如何应对长周期赎回风险 针对以太坊的退出延迟,发行人并非束手无策。Bitwise在欧洲推出的以太坊质押交易所交易产品(ETP)采用了信贷额度(credit facility)来维持赎回流动性。通过信贷安排,基金可以在短期内满足赎回请求,而无需立即等待链上退出完成。此类安排能在赎回高峰时平滑现金流,但代价是借贷成本与额度限制,以及对对手方信用和合规性的依赖。
另一类常见的解决方案是依赖流动性质押代币(liquid staking tokens),例如Lido发行的stETH。流动性质押代币将代表质押权益并在二级市场上交易,允许持有者在获得质押收益的同时保持一定的流动性。对于ETF而言,采用stETH等工具可以显著提高赎回弹性,但也引入了一系列结构性风险,包括代币与底层质押资产之间的挂钩风险、流动性折价、智能合约风险以及潜在的合规审查。 监管环境与审批时间表的影响 美国证券交易委员会(SEC)对包括索拉纳和以太坊在内的多个质押相关ETF申请保持高度关注。文章中提到的多个发行人 - - 包括Bitwise、Fidelity、Franklin Templeton、CoinShares、Grayscale、Canary Capital、VanEck,以及BlackRock的iShares - - 都在不同程度上将质押安排写入其申请或修订文件。SEC已将若干以太坊质押审批推迟至十月底,例如Grayscale的两份以太坊质押申请以及BlackRock iShares的审核延迟至10月30日。
此外,2025年秋季的政府运转与人员配置也影响审批节奏。联邦机构在预算或停摆压力下可能人手不足,使得原本已复杂的合规审查变得更为缓慢。对发行人而言,不确定的审批时间表会影响产品发布日期、市场营销与投资者预期管理。 技术与运营风险不应被忽视 虽然索拉纳在赎回速度上或占优势,但其网络历史上出现的多次中断记录也带来了运营风险。网络停摆可能阻碍交易与质押操作,影响基金的赎回与资产管理。相比之下,以太坊长期以来展现出较高的网络可用性与安全性,但在高需求环境下的退出队列设计显然不利于高频赎回场景。
此外,质押涉及对验证器(validator)或验证集群的选择、监控与委托策略。ETF发行人需建立严格的运营与合规框架,包括多节点分散、实时监控、惩罚与减持风险管理(slashing risk mitigation)以及保险或备用机制。这些操作成本与治理复杂性会直接影响ETF的净值表现与管理费率。 流动性工具与成本结构的权衡 为解决链上退出延时问题,发行人可能采取多种流动性工具。信贷额度可短期填补现金缺口,但带来利息费用与额度上限。使用流动性质押代币可在二级市场保持交易活性,但二级市场价格可能出现折价或溢价,且挂钩机制并不总是完美无风险。
另一个选择是设置赎回缓冲池或保持一定比例的未质押资产,但这会降低基金的质押收益率,从而影响产品的吸引力。 对发行人而言,选择何种策略是对流动性、成本与合规性的综合权衡。投资者在评估不同质押型ETF时应关注基金招募说明书中的赎回机制、流动性安排、对流动性质押代币的使用比例、信贷对手方的信用评估以及应急操作流程。 市场竞争格局的潜在变化 若SEC对索拉纳质押型ETF持更为开放的态度,索拉纳ETF在短期内可能获得相对于以太坊ETF的运行优势,尤其是在需要快速赎回响应的市场情境下。更快的解锁速度可以降低发行人的流动性对策成本,使得索拉纳相关产品在费率或净回报上更有竞争力。 然而,长期市场份额还受到生态规模、应用广度、网络安全性与机构接受度的制约。
以太坊拥有庞大且成熟的DeFi生态、开发者社区以及大量机构级基础设施,许多投资者仍将其视为长期价值储存与合规投资的优先选择。索拉纳要想在ETF市场长期立足,必须同时解决网络稳定性、去中心化程度以及机构合规性方面的顾虑。 投资者应如何评估与选择 对普通投资者与机构投资者而言,评估质押型ETF时应关注几个核心维度:网络赎回速度、基金对流动性工具的依赖程度、是否使用流动性质押代币、发行人的运营与风控能力、费用结构以及历史表现。流动性安排的透明度尤其重要,投资者需要明确在极端市场条件下,基金如何满足赎回请求以及潜在成本由谁承担。 此外,税务与合规差异也可能影响不同产品的吸引力。某些司法辖区对质押奖励的税务处理存在特别规定,基金是否选择将收益转化为现金分配或再投资会影响投资者的税务负担。
对机构级投资者来说,托管安排、审计透明度以及对手方风险管理同样是决定是否配置某只ETF的重要考量。 对市场流动性与价格形成的影响 质押型ETF若被广泛采用,可能改变相关代币的供给侧结构。大规模质押会减少可在二级市场流通的代币供应,理论上可能提高价格弹性并抬升风险溢价。但同时,若ETF需要在短时间内解押以应对赎回高潮,链上退出延迟可能引发市场失衡,从而放大价差与二级市场波动。 另外,ETF作为可交易产品在二级市场的存在,带来套利与流动性提供的机会。做市商与结构化交易将围绕ETF份额与底层质押资产展开价差交易,若底层赎回机制不够灵活,做市商的风险管理成本将提高,可能反映为更宽的买卖差价或更高的交易成本。
未来展望与关键观察点 接下来数月内,SEC对多份质押型ETF申请的态度将是观察重点。审批结果不仅影响单个项目的上市计划,还将对行业的合规路径与产品设计形成行业风向标。若监管在可接受的风险框架下允许链上质押融入ETF,预期会推动更多机构级产品落地;若监管要求严格的流动性与风险对冲措施,则发行人可能更多依赖信贷设施或仅在受控环境下使用流动性质押代币。 同时,网络技术演进也可能改变当前的不对称格局。例如,以太坊生态若通过协议改进或市场机制优化显著缩短退出延迟,索拉纳的短期优势将被削弱。反之,若索拉纳能持续提升网络稳定性并扩大机构托管与合规支持,其作为质押资产的吸引力将持续上升。
结语 Hunter Horsley关于索拉纳在质押ETF竞争中可能优于以太坊的观点提醒我们,链上技术细节对金融产品设计具有直接影响。赎回速度、网络稳定性、流动性工具的可用性以及监管审批的节奏,共同决定了哪类产品能在市场中更具竞争力。投资者在面对质押型ETF时,应超越代币本身的价格判断,关注基金运作机制、流动性安排、费用与合规披露。对发行人而言,如何在收益与流动性、成本与合规之间找到平衡,将决定能否在激烈的ETF市场中脱颖而出。 。
