在2025年2月，美国联邦存款保险公司（FDIC）出人意料地发布了一批令人瞩目的文档，详细说明了该机构对银行加密业务的监管方式。这些文件的发布背景是加密行业对金融机构监管的持续关注，尤其是对FDIC在业务选择上采取的限制性态度。通过这些文件，我们可以更好地理解FDIC在加密领域发挥的作用及其对行业未来的影响。 此次发布的790页文档，显然显示了FDIC对银行参与加密行业活动的影响。一方面，这些文档表明，银行在过去与FDIC的沟通中，往往面临着来自监管机构的压力。FDIC代理主席特拉维斯·希尔（Travis Hill）在发布会上指出，银行的请求几乎普遍遭到拒绝，传达了银行在进行加密业务时的困难程度。
他提到：“这些行为表明，银行在推进这一事务时，将面临极其困难的局面。” 在去年12月，FDIC曾发布了24封信件，详细阐述了其推迟或阻止美国银行参与加密相关活动的策略。这种限制措施引起了广泛的争议，许多加密倡导者认为，这些文档是进一步证明FDIC系统性打压加密行业的证据。 在新的文档中，FDIC一封信件中提到，一家银行的董事会决定关闭一家公司所有的存款账户。尽管没有明确提到该公司为加密公司，这封信件却寻求获得该银行的内部授权，以与最多三家加密公司进行业务往来。这表明，尽管FDIC表面上声明“银行组织并不被禁止或不鼓励向任何类别或类型的客户提供银行服务”，但实际上，其对加密行业的监管政策却使得这一行业的金融服务变得极为困难。
值得注意的是，正当这些文档被公开之际，参议院的立法者们正进行有关“去银行化”（debanking）的听证会，这使得公众首次了解FDIC是否在法律上对加密行业进行了不当的限制。同时，Coinbase的首席法律官保罗·格雷瓦尔（Paul Grewal）也指出，在其中一份摘录中，FDIC明确要求某银行不要提供任何加密资产的账户服务，表明其对稳定币发行商的打压行为。 FDIC的监管不仅影响着银行对加密业务的态度，也影响到普通消费者。许多信件指责银行虚假宣传，声称它们没有在广告中明确且显著地注明数字资产并不受FDIC保险的覆盖。这引发了更大的担忧，人们开始质疑FDIC是否在合法的范围内进行监管，或者是在故意阻碍加密行业的发展。 在近期的讨论中，联邦储备系统（Federal Reserve）主席鲍威尔（Powell）也作出回应，他表示：“银行完全可以服务于加密客户，只要它们理解并且能够管理相关风险。
”这种言论与FDIC的限制性政策形成了鲜明的对比，引发了市场关于监管一致性的争论。 正如希尔所提到的，FDIC正在积极评估其对加密相关活动的监管方法，并可能会发布更多文件以进一步澄清其立场。在未来几个月内，我们可能会看到FDIC的政策发生变动，尤其是在前一届政府执政期间形成的做法将会被重新审视。 这场关于加密行业的监管革命不仅涉及技术与金融的融合，也牵扯到庞大的社会经济变革。随着更多文件的公开，我们将能够更清楚地了解FDIC在这一波浪潮中的定位，以及这将对加密产业产生怎样深远的影响。 总之，FDIC发布的关于“操作窒息2.0”的文档揭示了西方监管机构在面对加密科技崛起时的复杂立场。
作为消费者和行业参与者，需对这些政策变化保持高度关注，以便适应不断变化的合规环境。未来，随着监管的进一步透明化，预计加密行业的法律框架和商业模式也将进行相应的调整。
