2025年秋季,Polkadot生态围绕一项重磅提案展开激烈讨论:在"Wish for Change"治理通道上,社区对RFC-155进行了投票,提议在Polkadot Asset Hub上部署一枚以DOT为完全抵押、采用算法化机制的原生稳定币pUSD。该提案的通过尚未达到80.40%的高门槛,但支持率为74.62%,反对率为25.40%,显示出社区内部既有强烈支持也有显著分歧。了解这项提案的技术来源、历史包袱与潜在影响,对Polkadot未来的DeFi生态至关重要。 提案核心与技术来源 RFC-155所建议的pUSD将采用被称为Honzon的协议设计,Honzon此前被Acala用于其aUSD项目。按照提案,pUSD由DOT完全抵押支持,用户通过锁定DOT作为担保铸造pUSD,协议通过自动清算和价格预言机机制维持锚定与稳定。提案强调将部署在Polkadot Asset Hub,从而具备跨链资产流通与高可用性的基础架构便利。
为何Polkadot需要原生稳定币 当前Polkadot生态中美元计价资产主要被USDT和USDC主导,合计锁仓规模在报道时期约为7405万美元,其中USDC占比约56.79%。对外部稳定币的依赖带来几类问题:一是中心化托管与监管集中的风险;二是跨链桥与托管方的信用与合规问题会影响生态抗脆弱性;三是在Polkadot原生资产流动性与DeFi应用扩展方面,缺乏稳定的本地计价单位可能制约金融产品创新。一个由DOT支持、由Polkadot治理控制的稳定币可降低对外部美元币的依赖,增加生态主权与可控性。 历史包袱与社区争议:Acala与aUSD事件 提案引发争议的核心在于其技术与人员渊源。Acala此前推出的aUSD在2022年遭遇了安全事件与设计失误,导致信任受损。尽管支持者指出aUSD失败更多源于流动性池配置错误而非Honzon协议本身的设计缺陷,多名社区意见领袖反对任何与Acala团队有关的参与。
TheGlobedotters明确表示"不应允许Acala参与任何生态内关键稳定币项目",White Rabbit在支持概念的同时提出两项条件:禁止Acala成员参与开发,以及由Polkadot Technical Fellowship提供明确治理与风险管理监督。 Gavin Wood的多轨策略与生态布置 Polkadot创始人Gavin Wood在此前公开讨论中提出多轨并行的稳定币战略。他强调Polkadot需要自己的原生稳定币,要求包括以DOT为完全抵押、由Polkadot治理掌控,以及达到类似DAI的安全级别。同时Wood支持第三方项目如Hydration的HOLLAR,并提出创新思路例如"stable-ish" DOT资产,即允许承受一定波动以降低抵押需求的替代品。Wood的观点为pUSD提供了战略认同,即Polkadot既需要高安全的协议层稳定币,也可以接受多样化的稳定性产品并存。 pUSD的设计要点与风险源 pUSD作为"DOT-backed algorithmic stablecoin",其设计要点通常包括:抵押率策略、清算机制、价格预言机架构、治理控制(例如紧急停止、风险参数调整)、流动性激励与维护基金(如保险金库)。
这些组成部分共同决定了稳定币的抗冲击能力。主要风险包括:DOT价格急剧下跌导致抵押不足并触发大规模清算;预言机失灵或被操纵导致错误清算;流动性不足造成铸销不平衡与脱锚;治理滞后或被攻击导致无法及时修正参数。 为何社区谨慎 社区谨慎的原因不仅来自技术风险,还源于声誉与政治风险。aUSD事件造成的信任缺失使得任何与Acala相关的参与都会被放大审视。Polkadot作为相对年轻但技术雄厚的生态,其稳健发展需要谨慎权衡速度与安全。投票数据显示支持未达最终阈值,说明虽然多数人认可建设原生稳定币的必要性,但对执行者、监督机制与风险缓解方案要求极高。
实施路径与治理建议 为了在减少信任问题的同时提高成功概率,社区可以考虑以下路径:第一,明确开发与运维团队的边界,禁止曾在关键失败事件中负主要责任的实体直接参与关键代码或治理控制,或者对涉及人员进行严格合规与审计。第二,引入第三方独立安全审计与公开红队演练,重点审查清算逻辑与价格预言机的抗攻击性。第三,建立Technical Fellowship或类似机构对风险参数进行常态化监督,并将关键的紧急停机权与恢复机制纳入多方签名与治理审核流程。第四,采用分阶段部署策略,先在测试网与小规模主网环境下运行,逐步扩大抵押规模,并设定明确的白名单与上限。第五,设计多元化的风控缓冲措施,例如保险金库、稳定费率调整机制、以及与其他稳定币或流动性池的联合鞘保。 技术细节上的建议 预言机方面应采用多源价格聚合并引入链下验证以减少单点失真风险。
清算机制要考虑在市场极端波动时采用拍卖、分段清算等柔性手段以避免连锁抛售。抵押率与清算阈值应基于历史波动率、流动性深度与市场情绪指标动态调整,而非一刀切的常量。为增强市场信心,可以引入一部分非DOT资产的辅助缓冲,作为紧急回撤资金,但这需要治理透明与明确的使用规则以避免治理滥用。 监管与合规考量 全球监管环境对稳定币的审查日益严格。尽管pUSD以DOT为抵押并由链上治理控制,仍需考虑可能的法律合规问题,例如是否被视为货币发行、稳定币的合规主体与责任归属、跨链资产监管等。Polkadot社区应准备充足的合规说明与治理文件,明确资产托管、风险披露与应急预案,并在项目推广中对机构用户提供清晰法律风险提示。
市场采纳与流动性策略 稳定币的成功在很大程度上取决于流动性与使用场景。pUSD应当首先在Polkadot生态内部构建强连接,与DEX、借贷协议、衍生品平台和跨链桥合作,形成内生需求。同时,通过激励早期供应者、LP激励计划与跨链流动性挖矿,可以在初期缓解流动性短缺问题。与主流交易所、量化机构建立流动性池对接和做市支持也能显著提升市场深度与对锚定性的信心。 与现有稳定币的竞争与互补 pUSD并非必须完全替代USDT或USDC,而更应定位为一种原生、链上治理的替代选择,尤其在Polkadot链上生态中提供更低摩擦的结算与信任主权。对机构与去中心化应用而言,多种稳定币共存可以分散对个别发行方的依赖,但为实现生态韧性,Polkadot应推动pUSD在跨链原语、结算层与流动性池中的优先集成。
社区参与与透明度 治理的透明度与社区参与度是稳定币长期可持续性的核心。任何关键参数的调整应通过公开治理流程、社区征询与多轮投票来完成。在技术与风控上应保持开源、可验证与可审计,允许开发者、安全研究员与市场参与者随时检阅与测试。对于历史争议个体的参与,社区应制定明确的申诉与审查流程,以确保既不以偏概全地排除贡献者,也不放任潜在风险进入项目核心。 潜在的长期影响 若pUSD能够成功实现并稳健运行,其对Polkadot生态的推动力不可小觑。原生稳定币将降低跨链摩擦,支持更多复杂金融协议的发展,提升Polkadot在多链金融基础设施中的竞争力。
同时,成功的治理与风险管理也将为生态建立长期信任资本。然而若在安全或治理上出现再次重大失误,则可能导致更深的信任危机与流动性外流。 结语:慎重推进、逐步落地 Polkadot社区对RFC-155提案的支持显示了对构建原生稳定币的共识,但围绕执行主体、监督机制与安全保障的争议同样突出。建设pUSD既是技术工程,也是治理实验。稳健的实现路径应当以透明的风险管理、独立的审计、分阶段的部署与广泛的社区监督为前提。只有在将历史教训转化为制度与技术改进之后,Polkadot才能以pUSD为起点,迈出稳健增强链上金融主权与生态繁荣的关键一步。
。
