以色列自建国以来一直处于复杂的中东政治冲突之中,特别是与巴勒斯坦的纷争不仅涉及领土争议,更牵动地域内外的民族情感与国际法的讨论。二十一世纪以来,随着2023年10月7日哈马斯恐怖袭击导致超过一千名以色列平民死亡,局势骤然升级,引发了以色列对加沙地带的全面军事行动。这场冲突不仅对平民造成巨大伤亡,同时激化了国际社会对以色列是否在执行"自卫"时越过合法界限、涉嫌战争罪甚至种族灭绝的质疑。以色列政府和其支持者通过一套具有组织性的言辞工具,对外否认这些指控,形成了被称为"十二种否认策略"的宣传体系。深入理解这些策略,对全面认识当前中东纷争的本质及未来调解具有重要意义。以色列的首要策略之一是淡化伤亡数字,对哈马斯或联合国公布的巴勒斯坦伤亡人数当作夸大其词对待。
在以色列官方口径中,大量的平民伤亡被归咎于哈马斯故意利用平民作为"人盾",使得以军行动中的伤亡属"不可避免的附带损害"。此种说法常被批评者认为是为战场暴行开脱。针对外界批评声音,以色列政府常常攻击这些"告密者",将其标签化为"反犹太主义者"、"假新闻传播者"或"哈马斯同情者",通过这种污名化策略抹杀异议声音,强化国家叙事,并确保国内政治肌理的稳定与支持。美国、欧洲和部分西方国家对以色列给予强有力的外交支持,也与这类言论控制和公共关系操作密不可分。否认战争意图则是以色列当局另一核心手法,强调军事行动中的大量平民死难是非蓄意的"战争附带损害",而非针对特定群体的系统性袭击。以色列声称其军队已尽最大努力避免平民伤亡,包括发布撤离通知,但实际效果有限,造成大量平民流离失所和密集聚集的人道主义区域不断遭受轰炸批评。
将巴勒斯坦人描绘成"非人类"、"恐怖主义支持者"则是以色列和极端民族主义势力实现心理战的工具。将对手彻底妖魔化有助于合理化严厉的军事打击,并在民众中塑造敌我对立的强烈界限。这种语言策略延续多年,导致巴以冲突中认知的极端分化。以色列常借古老的族裔历史作为冲突的正当性依据,例如将激烈冲突归因于犹太人与其圣经时代敌人亚玛力人的世代仇恨,从而给予现代冲击一种"神圣使命"的色彩。这种论述不仅深植文化底蕴,也极大影响政治决策者和极端定居者的思想,强化对西岸和加沙地区控制的合法性主张。轻描淡写战时错误则是以色列否认策略中的另一个关键部分,面对国际社会对平民死亡和医院、学校、救援设施遭袭指控时,以色列常将事件归结为士兵或指挥官的个人失误或"战场迷雾"所致,拒绝承认是国家战略或系统性政策。
此种辩解旨在避免对政府或军方的全面责任追究,也常见于其他军事冲突中的官方回应。以色列政府积极指责批评者通过批评以色列违背了所谓的"反恐必要性",甚至被批评为纵容恐怖分子,这类诬蔑策略在美国政治尤为明显。在国会层面,支持以色列的法案往往以强硬态度回击国际刑事法院和联合国有关战争罪的调查行动,实质上是试图阻挠国际司法介入。支持以色列防御行为的军事援助和经济合作,也是对外界批评的回应之策,强调法律允许国家为自卫而武装,且与以色列合作符合多方利益,特别是在防止恐怖主义蔓延方面。与此同时,以色列方面宣称对巴勒斯坦的待遇良好,提供人道援助并确保基础生活需求满足。然而,实际中加沙长期处于经济封锁、食物和医疗资源匮乏的境况大相径庭,联合国连续发出严厉警告,批评以色列实施了"集体惩罚",尤其是对儿童营养不良甚至死亡的报道令人震惊。
以色列在法律层面也反复以常见辩护试图规避"种族灭绝"的指控。法律上对"种族灭绝"的定义要求证明蓄意消灭全部或部分民族群体的意图,而以色列坚持其军事行动是自卫行为,不存在灭绝民族的意图。但部分国际法学者及人权组织指出,多数种族灭绝案件即发生于战争环境中,且部分实证表明以色列领导人及军方多次发表过激言论,预示了针对巴勒斯坦人民的极端政策倾向。以色列也倾向于将巴勒斯坦人民视作"受害者即应承担部分责任"的论调,强调哈马斯在选举胜出、恐怖行为与双方冲突中的角色以转移对自身的批评,多数以色列民众因长期媒体渲染及历史仇恨,对巴勒斯坦民众的同情度普遍不高,支持政府采取强硬军事策略以保障国家安全。甚至在国际社会呼吁公正审判战争罪的声音不断增强时,以色列及其盟友有时更强调和平的重要性,试图以和平优先的立场淡化对战争罪责的追究,宣称持续冲突不利于区域稳定,推动外交斡旋优于法律制裁,这为战争责任的明确和受害者补偿带来障碍。综上,理解以色列的十二种否认策略,有助于看清其如何通过话语控制塑造国际舆论,影响各国决策,甚至掩盖冲突中复杂且严肃的人权危机。
国际社会需认清这些策略背后隐藏的现实,促使各方承担应有责任,共同推动合法、公正的和平解决方案。面对加沙平民的持续困境,全球对人道援助的支持与对双方停止暴力的呼吁尤为迫切。未来解决巴以冲突需在历史公正、现实安全、国际法守护及人权尊重之间找到平衡,唯有如此,方可撬动长久稳定的中东和平之路。 。
