Material Design作为Google设计语言的重要里程碑,一直致力于为用户和开发者提供简洁且功能丰富的设计规范。近期推出的Material 3 Expressive版本,号称能够带来"更好、更简单、更具情感的用户体验",并通过震撼的预告片展现了包含众多常用应用激进的重新设计。尽管寄予厚望,但经过数月的实际使用,Material 3 Expressive在多个方面却暴露出不少问题与不足,尤其在视觉一致性、界面布局和用户交互体验方面表现堪忧。首先,Material 3 Expressive的主要改进集中于Android系统UI及Google系列应用。变化主要包括偶尔使用的模糊效果、新设计的滑块、部分组件动画增强,以及在应用列表中广泛应用容器化元素。这些变化看似创新,却未形成完整的设计体系,反而在不同应用间造成风格分裂。
举例来说,电话和联系人两个紧密相关的应用,在配色、导航栏颜色、搜索栏设计甚至大小上均存在显著差异,这种不统一对用户产生认知负担,削弱了整体体验的连贯性。除此之外,这两款应用并未采用Material 3 Expressive中提出的"表达式"组件,令人质疑设计团队的一致性和执行力。动画方面,电话应用实施了Google官方并不推荐的横向转场,进一步加剧了设计上的混乱。计算器应用的更新则被视为Material 3 Expressive中最失败的例子之一。此前的设计合理利用Material 3调色板,按钮布局舒适且易于操作,数值输入区域与按钮功能区分明确,配合细腻的动画效果提升了整体体验。然而新版设计大幅削弱了这些优点,按钮间距杂乱无章,圆形按钮边界不完美,重要功能如平方根、圆周率、指数及阶乘等被移除却未增添其他替代功能,导致功能体验倒退。
更为糟糕的是,按下"反转"功能时,按钮不仅没有保持布局稳定,还出现歪斜和错位,部分数学习功能键宽度、位置变化不规律,展示了设计与实现上的明显缺陷。时钟应用表现稍好,但仍不尽人意。顶部与底部的时间地点区域内填充设计不统一,导航栏字体选择亦未符合规范。尤其令人不满的是秒表界面无缘无故启用滚动且空间布局浪费严重,同时取消了所有动画效果,让界面显得死板乏味。世界时钟视图因字体大小动态变化引起布局频繁跳动,更使得视觉体验大打折扣。快设置面板及应用抽屉亦存在设计矛盾。
快设置中图标尺寸庞大,活动状态下按钮形状方正显得生硬,模糊效果处理半吊子,仅采用轻微的色调加模糊处理,未达到理想的玻璃质感,美感大减。此外,快速设置面板与通知栏色调分割过于明显,缺乏统一性。应用抽屉设计更让人摸不着头脑,其模糊半径之小居然被形容为新手的糟糕作品。抽屉变成底部弹出式面板,完全颠覆了用户习惯,且个人与工作资料切换动画缺乏弹性,与其他界面切换动画不协调。更有甚者,下拉菜单组件被认为是Material 3 Expressive最糟糕的部分之一,整体布局杂乱、图标设计更显牵强,甚至在新版设计后出现更多padding与图标错配问题,严重影响交互体验。Android系统中的多种弹出组件同样乱象丛生,使使用过程变得繁琐且不连贯。
Material 3 Expressive本意在保持设计系统统一性的前提下,为不同应用带来更具表现力和个性化的设计风格。然而现实情况却揭示出,这种"独特性"多半以牺牲用户体验、视觉统一及操作便捷为代价。设计更新幅度虽不大,却带来了诸多漏洞和不协调,为人所诟病。许多用户甚至认为该更新被过度宣传,所谓的"表达式设计"未有效提升界面质感,距离挑战苹果"液态玻璃"设计理念还有很大差距。相较之下,苹果在设计系统的执行上显得更具连贯性和一致性,用户体验也更加流畅细腻。Material 3 Expressive的现状提醒设计师与开发者,创新设计的核心应建立在完善的细节把控和用户反馈基础上,避免盲目追求视觉新颖而忽略功能实用性与易用性。
Google若想让Material 3 Expressive真正成为引领移动端设计潮流的系统,还需从根本上解决各组件间协调性问题,提升体验一致性,完善动画交互,使其设计不仅"看起来好",更要"用起来顺"。未来的设计方向应更加关注用户需求,严格遵守设计原则,通过持续调优实现质的飞跃。正如用户所期待的,优秀的设计不单是外观的革新,更是便利、高效与美感的完美融合。Material 3 Expressive的体验教训,为整个设计行业提供了宝贵的反思契机。 。
