2025 年 9 月 29 日,全球使用广泛的免费证书颁发机构 Let's Encrypt 的生产 ACME 签发接口 acme-v02.api.letsencrypt.org 出现了部分服务中断。该事件影响到位于 High Assurance Datacenter 1 与 High Assurance Datacenter 2 的生产环境,短时间内造成证书签发与续期操作出现延迟或失败。官方在状态页上先后发布了调查、监控和恢复的更新,最终在同日 15:19 UTC 宣布问题已解决并全面恢复。对任何依赖自动化证书管理的站点和服务而言,这类中断都会带来即时的运营风险,因此有必要从技术细节、应对动作与长期防护三方面进行系统性总结与复盘。 事件时间线与官方声明描绘了典型的故障处理流程。最初的探测在 14:59 UTC 发布"正在调查"的通告,表明服务端出现了可观测的异常或用户报障增多。
随后在 15:11 UTC,官方发布"已定位原因并实施修复,正在监控"的通知,意味着团队找到了触发异常的根本原因或临时缓解措施并已生效。最终在 15:19 UTC 发布"已恢复"的公告,宣告 API 恢复正常并向用户致歉。虽然官方并未在状态页上详细披露根因细节,但从时间窗与操作节奏可以推断出反应及时、修复机制到位且影响范围为部分中断而非全面瘫痪。 对用户的即时影响通常表现为证书签发失败、自动续期超时、ACME 客户端返回 5xx 或 503 错误、接口调用延迟显著上升或连接建立被拒绝。服务端点 acme-v02.api.letsencrypt.org 是多数 ACMEv2 客户端的默认生产 API,任何短时不可用都会触发密集的重试行为,进而对客户端和网络造成额外负载,并可能触发 Let's Encrypt 的限流策略。对运维团队而言,及时识别故障影响、判断是否需要人工干预并避免盲目重试导致的放大效应,是在这类事件中最关键的工作。
面对此类中断,运维与开发团队可以采取的即时应对措施包括排查本地 ACME 客户端日志来确认错误码与重试频率,检查证书到期日以确定优先级以及与官方状态页保持同步以获取最新公告。日志是判断故障范围的重要依据:如果大量请求返回服务器端 5xx 错误或出现网络超时,那么问题很可能来自 Let's Encrypt 的生产 API;如果只有少数失败且报错为认证或请求格式问题,则更可能是本地或客户端配置问题。对于关键生产证书的续期,若短时内无法通过 Let's Encrypt 完成,可以考虑临时使用备用证书或从备份中恢复有效期内的证书以保证业务不中断。备用方案应在事前规划,避免在危机时临时拼凑。 长期运维中应对 ACME API 中断的策略应在日常自动化中嵌入韧性设计。首先是提前监控证书有效期与自动预警,保证有足够的缓冲时间在出现外部 CA 问题时有余地人工介入或切换方案。
设立以天或周为单位的证书健康检查与告警,绝不能等到到期当天才触发续期。其次是实现客户端重试的指数退避与失败上限,避免在外部服务短时不可用时触发洪泛式重试。ACME 客户端的配置应允许合理的并发量与延迟容忍度,同时对常见错误码有针对性的处理逻辑,例如对 429(速率限制)采取延长等待时间,对 5xx 错误采取有限次数的重试并报警。 对于更有条件的组织,建立证书缓存与备用颁发链可以显著降低外部中断带来的风险。证书缓存指在本地或安全仓库中保存最新已签发的证书与私钥,以便在签发接口短时不可用时仍能部署或回滚旧证书。备用颁发链可以用第二家受信任的 CA 作为应急来源,虽然这会增加管理复杂度与成本,但对关键业务而言是值得的投入。
此外,应当对自动化工具进行容灾演练,包括模拟 Let's Encrypt 接口返回错误、模拟网络中断与速率限制,以验证故障处理流程的有效性。 从应用架构角度看,采用零停机部署策略与自动回滚可以最大化减少证书问题对服务可用性的影响。基于主从架构或负载均衡器的部署应确保新证书在全部节点更新前不中断流量,且在证书部署失败时能够快速回退到上一个可用版本。对于使用容器编排平台的团队,应当将证书作为可自动注入但独立于服务主进程的组件,避免证书更新环节直接触发整服务重启。 运营与合规团队也应关注证书生命周期管理的治理层面。集中化的证书库存与审计可以让组织清楚掌握哪些终端依赖 Let's Encrypt,证书签发频率与过期分布,并能据此制定分级响应策略。
高风险系统应配置多层次的告警,并指定专人负责在外部 CA 出现异常时协调临时措施。与此同时,与第三方供应商或托管平台签订包含证书恢复条款的 SLA,有助于在发生大规模中断时获得优先支持或替代方案。 从 Let's Encrypt 的角度,这类短时部分中断虽然影响面广,但也展示了透明沟通的价值。状态页按阶段更新调查、监控与恢复进度,既帮助用户判断是否需要手动干预,也减少了重复报障与无用工单的生成。用户在依赖第三方服务时应把对外通告订阅作为例行操作,将官方状态页、RSS 或邮件订阅纳入常规监控体系。 技术人员还应对 ACME 协议本身与客户端实现有深入理解,以便在问题出现时能快速诊断。
ACMEv2 标准定义了典型的交互流程,包括新订单的创建、挑战验证、证书签发与限流策略。熟悉这些工作流有助于辨别问题属性,比如是不是挑战验证环节失败、是不是限流导致的 429 或是签发队列的后端延迟。常用的 ACME 客户端如 Certbot、acme.sh、lego 等各有配置差异,建议在运维手册中明确推荐版本与配置样例,定期更新并验证兼容性。 对于开发者而言,应当在应用层实现对证书签发失败的优雅降级策略。前端应用可以利用 HTTP/2 或 TLS 终端代理将 TLS 终止移动到边缘层,从而减少对单节点证书签发的即时依赖。对 IoT 或嵌入式设备等不能频繁在线获取证书的场景,应当采用长期有效证书配合定期批量更新的策略,以降低外部 CA 短时中断带来的风险。
在事件后复盘中,值得关注的指标包括失败请求的比例、重试引发的额外流量、因证书问题导致的服务中断时长与受影响客户数。通过量化这些指标可以为未来的投资决策提供依据,例如是否需要增加备用 CA、是否需要增强监控告警或优化自动化脚本。复盘报告应包含事件时间轴、影响范围、根因假设与实际修复步骤、后续预防措施与明确的责任人和完成时限。 安全层面的考虑同等重要。无论是使用 Let's Encrypt 还是其他 CA,私钥的安全存储与访问控制必须到位。自动化系统应最小化对私钥的日志记录与暴露,采用硬件安全模块(HSM)或云 KMS 存放敏感密钥可以显著提高安全性。
同时,备份与恢复机制要保证私钥不会在恢复时被遗漏或损坏。 最后,这次事件再次提醒所有依赖外部基础设施的组织,要把「外部中断」纳入日常风险管理的一部分。免费且广泛信任的服务并不意味着零风险,合理的弹性设计、故障演练与充分的监控告警能够把可用性风险降到可接受的水平。Let's Encrypt 团队在数小时内定位并恢复了服务,官方透明更新也帮助大部分用户快速判断影响与调整方案。对于每一位运维与开发从业者而言,重要的是从事件中吸取经验并把改进落实到系统设计与运营流程中,以便在未来类似波动中仍能保障关键业务的连续性。 总结而言,2025 年 9 月 29 日的 Let's Encrypt 生产 ACME API 部分中断尽管影响了证书签发与续期流程,但通过官方快速响应与常见的运维应对手段,多数系统能够在最小化业务中断的情况下恢复稳定。
对用户而言,当务之急是加强证书生命周期管理、优化客户端重试策略、准备备用方案并在日常运维中融入更多弹性与监控机制。通过这些实践,可以显著降低类似外部服务中断带来的冲击,提升整体业务的可靠性与恢复能力。 。
