精神医学作为一门医学专科,其核心使命是诊断和治疗精神疾病,但其独特之处在于其关注的对象既是不可见的心理现象,也被认为根植于大脑的生物学基础。自18世纪末精神医学兴起以来,围绕精神疾病本质的讨论始终伴随着"隐喻性大脑话语"。所谓隐喻性大脑话语,是指以脑功能为语言框架,用隐喻或未经证实的脑科学解释来描述精神疾病的现象和机制。虽然这种表达形式有时看似富有解释力,但实际上往往缺乏实证支持,更多体现了精神医学专业的身份认同和学科定位的压力。精神医学的历史可以被视为在心理体验的主观层面与作为器官实体的大脑之间,寻求理解和表述的漫长过程。在18世纪末至19世纪的外国疗养院中,许多精神科医生试图使用"脑部兴奋不均""神经物质失衡""脑组织紊乱"等概念来解释患者的妄想、忧郁和思维障碍。
但是,这些描述模糊且缺乏具体生物学依据,归根结底依旧是精神现象的心理层面的转换话语。19世纪中后期,德国精神科奠基人格里斯林格推动了第一波生物精神医学革命,把精神疾病视作脑和神经系统的疾病,并提倡开展精神病学尸检研究,期望揭示疾病的神经解剖学本质。其学生梅纳特等人成为早期采取神经解剖学研究精神病机理的先行者。然而,尽管采用了日益精细的解剖技术,神经解剖学的探索并未给出精神疾病的确切病因,反倒滋生了更多基于脑部功能假设的复杂隐喻体系,这些隐喻虽然丰富了理论想象,但未能具体照亮疾病的生物学路径。正如当时著名的精神科医生克雷佩林所批评的,这些"脑神话"往往充斥着缺乏事实依据的推测和建构,尤其是梅纳特对大脑区域严格功能定位的极端解释以及神经细胞具备"灵魂"等类拟人化理论。他批判说,过早地信赖未经严谨验证的精神和脑的对应关系,可能会导致学科漂离科学的轨道。
20世纪初,美国精神科的代表人物迈耶深刻质疑了过度生物还原主义的倾向,警示医学界远离"脑神话"的迷思。哲学精神病学家雅斯佩斯更是将这种基于大脑的隐喻解释称为"脑神话",指出在当时尚无实证证明将特定脑部过程对应于具体心理现象的情况下,这种言说更多是心理学与神经科学间的幻想桥梁。尽管如此,隐喻性大脑话语并未随科学进步而消失。即使到了20世纪中叶至今,精神科仍不断出现诸如"断裂的大脑""神经递质失衡"等形象生动但简化过度的说法,例如血清素失衡导致抑郁症的单一因果模型,尽管已被广泛质疑甚至推翻,却仍在临床和大众语境中广泛流传,反映出学科与公众沟通中的需求与妥协。事实上,精神医学的难题不单在于疾病机制本身的复杂性,也源于精神医学在跨越主观心理体验与客观生物机制时的根本张力。精神疾病的临床表现实质是"精神"的紊乱,但要保持作为医学专业的科学性和权威性,精神科医生不得不将疾病叙事与"脑"这一具有物质性和可测量性的器官紧密联系。
隐喻性大脑话语恰恰满足了这一社会文化与专业身份的双重需要,在无法确凿揭示疾病脑机制时,巧妙地填补了理解与解释的空白。历史学者罗森伯格用"地位焦虑"和"程序羡慕"来形容精神医学试图在医学体系中争取与物理疾病相等地位的过程,隐喻化的脑话语是这一进程中维系专业威信的"秘密合谋"。然而,精神医学也正处于一个转型期。随着神经科学、遗传学、分子生物学的快速发展,关于精神疾病的脑机制研究日益精细和深入,隐喻性脑话语正逐渐被期待转化为基于实证的科学论述。精神医学界也开始呼吁减少模糊比喻,强调对患者心理体验的仔细理解,以及对疾病机制的严谨科学探求。著名精神科医师及哲学家肯德勒提出,克服隐喻化脑话语的关键在于成熟的研究和临床实践,既能用科学语言揭示精神疾病的生物学基础,也能充分尊重和解释患者的第一人称感受,实现科学解释与理解的统一。
过去,精神医学的隐喻化脑话语是对未知领域的承诺书,是未来能够真正理解精神疾病脑机制的表达,是专业身份与科学抱负的结合。然而,现阶段的精神医学应正视自身知识的限制,坦诚面对病因未知的现实,用诚实而细致的语言与患者和社会沟通,而非用未经验证的脑功能隐喻掩饰真相。唯有如此,精神医学才能实现科学上的成熟,走向更加精准且人文的医疗模式。总结精神医学中隐喻性脑话语的历史,不仅是对学科发展的一次回顾,更是对未来精神医学道路的一次深刻反思。在面对精神疾病极度复杂的病理与体验时,精神医学必须避免过度简化和表面化的语言陷阱,努力推动实证科学与人文关怀的有机结合,这既是对患者的尊重,也是学科持续发展的根基。未来,随着技术的进步与跨学科融合,精神医学有望逐步破解脑与心的关系之谜,摆脱长期困扰的脑隐喻牢笼,开启新的诊断与治疗篇章,造福千万精神障碍患者。
。
