拒绝屈服特朗普：是时候采取预期性拒从策略了

在现代政治舞台上，权力的滥用和独裁倾向并非罕见，但近日美国围绕特朗普总统及其政策的讨论中，预期性顺从（anticipatory compliance）这一现象引发了广泛关注。所谓预期性顺从，指的是美国的大学、企业、媒体乃至司法机构在特朗普未正式提出要求之前，主动迎合其意志、调整自身行为，以期避免惩罚或获得政策上的青睐。然而这种做法不仅助长了权力的扩张，更成为民主制度和法治基础的隐患。面对这一挑战，提出并推行预期性拒从（anticipatory noncompliance）的战略，成为维护美国社会多元自由和制度独立的关键所在。特朗普任职初期，以推翻传统政治秩序、重塑美国形象为目标，迅速展开政策攻势。然而社会各方的过度谨慎和提前顺从，给他的权力扩张开了绿灯。

高校在面对其以反对所谓“意识形态”课程为由威胁削减联邦资金时，纷纷自我审查，删除课程中的“种族”、“性别”、“阶级”等关键术语。公共教育系统为避免资金缩水，被迫调整历史教学内容，甚至限制学生阅读重要文学作品如托尼·莫里森和罗莎·帕克斯的作品。这种迎合行为极大削弱了教育的自由与完整性。媒体方面，为了避免被特朗普起诉或成为其攻击目标，大型传媒集团缴纳巨额和解费用，或选择取消对民主党候选人的支持。影响力巨大的《华盛顿邮报》也曾因其老板杰夫·贝佐斯的商业利益考虑，在2024年大选前撤销了对卡马拉·哈里斯的支持声明。这种先发制人的顺从无疑削弱了新闻自由，破坏了舆论独立。

在法律领域，面对总统行政命令的严厉打压，九家顶级律师事务所被逼放弃为反对者提供公益法律援助，并转而承担特朗普指定的辩护任务，这种自我阉割削减了法律援助的广度和深度，妨碍了法律监督的正常运行。此外，包括亚马逊和百事等跨国企业为了避免成为社交媒体攻击的焦点，主动取消或缩减多元化、公平与包容性（DEI）计划。这不仅丧失了企业内在的社会责任感，也忽视了广大消费者和投资者对多样性的认可和支持。所有这些预期性顺从的行为背后，是机构因恐惧和利益计算而作出的策略选择，却无形中助长了专制势力的膨胀。尽管屈服似乎是一种短期的“明智”行为，长远来看却为极权统治铺平了道路。历史经验表明，专制者对忠诚和让步的需求永无止境，预期性顺从只会激励其不断加码，侵蚀制度和公民权利的防线。

面对这种情势，越来越多的声音开始倡导预期性拒从，积极抵制提前降服的诱惑。在学术界，哈佛大学率先表态，坚决反对政府的过度干预。包括“十大学术联盟”在内的多个高校通过联合防御协定，明确划定拒绝妥协的红线，实现了集体发声和行动的力量。多达数百名高校管理者发表联合声明，强调只有共同对抗政府的政治干预，才能保护美国高等教育的学术自由。此外，19个州的政府也选择通过法律途径挑战行政部门在民权法的曲解使用，抵制公共教育领域的“白化”和课程审查。企业界的反弹同样令人振奋。

曾因缩减DEI导致消费者抵制和股价暴跌的目标公司案例警醒了众多企业，苹果和好市多等坚持多样性承诺的公司赢得了市场和投资者的认可。微软结束对退让事务所的合作，转而支持法律界对抗特朗普政府的行动，体现了商业与道义的双重胜利。法律界中，多家领先律所拒绝屈服，采取上诉和诉讼手段保护公平正义。美国司法系统也表现出强劲的独立性，许多法院坚决维护法治底线，驳回了政府涉及权力扩张的多项行政命令。民众层面，经过初期的沉默和恐惧，广泛的反抗与示威活动陆续兴起。2025年5月1日的“五月劳动节”当天，全国各地爆发了近千场反特朗普集会，成千上万的公民走上街头，高喊对专制的拒绝。

这种激烈的社会参与预示着民主精神的回归与觉醒。恢复和保护民主并非一朝一夕之功，需要持久的斗争与多样的行动手段。诉讼、示威、消费者抵制、政治动员等多重策略组合，形成对抗权力滥用的坚实防线。虽然过程充满艰难和挑战，但正如詹姆斯·鲍德温所言，“不是所有面对的事情都能被改变，但只有面对它，才有改变的可能。”如今美国社会的积极回应给人以希望，显示出公民和机构愿意为自由和公正展开艰苦奋斗。总而言之，预期性顺从是当代政治中的严重陷阱，它助长了权力的独断与专横，削弱了制度的坚韧和社会的多元活力。

唯有通过预期性拒从，拒绝在权力面前低头，机构和民众才能守护民主的根基，防止权力的无限扩张。美国社会当前的种种反抗行动和法律挑战，不仅为维护法治和自由树立了榜样，也为全球民主阵营提供了宝贵的经验启示。面对任何形式的权威压迫，勇敢说“不”，是每一个公民和组织责无旁贷的责任。坚持抗争，直面挑战，民主的光芒必将得以延续和复苏。