在美国，沃尔格林斯（Walgreens）作为最大连锁药房之一，几乎遍布所有州和主要城市，几乎成为美国药房行业的代名词。然而，北达科他州却是一个例外，成为唯一没有配置传统沃尔格林斯处方药服务的州。这种现象并非巧合，而是源于该州独特且历史悠久的药房所有权立法，以及其对本土独立药房的保护政策，使得北达科他州在连锁药房扩张的浪潮中形成一道难以逾越的防线。 若要理解北达科他州为何无沃尔格林斯药房存在，必须追溯到1963年出台的一条重要法律。该法律明确规定，州内所有开设药房的主体必须由实际经营、具备资质的执业药师占多数控股，禁止连锁企业进入药房市场，更规避了医生拥有药房带来的利益冲突。此举初衷在于保证药品流通过程的透明和安全，维护患者利益，同时保护独立药房不被大型连锁企业吞并和压垮。
这一法律的影响极为深远。虽然美国其他州的连锁药房如沃尔格林斯、CVS和沃尔玛等竞争激烈，依赖规模经济获得价格优势，大量收购独立药房，但北达科他州通过药师控股规定，成功阻挡了连锁品牌的全面进入。沃尔格林斯虽然于2009年在该州最大城市法戈开设了一家门店，但由于法律限制，其处方药业务未能开展，这使得独立药房如Forman Drug等在这片土地上依然生机勃勃。 北达科他州的独立药房不仅数量丰富，且在全美范围内以人均药房数量领先。这些社区药房为当地居民提供不仅是处方药，更是贴心的医疗服务支持，常为居民解答健康咨询，帮助居民判断病情是否需要进一步就医。特别是在农村和偏远地区，独立药房是居民获得基本医疗保障的重要网点。
药师所有权理论上保证了经营者与药房的紧密联系，使他们更关注患者健康，而非单纯追求商业利益。这种模式促进了社区信任感的建立，形成医患关系之外重要的健康支持体系。独立药房的生存，也意味着就业机会的本土保留，支持本地经济的活力和多样性。 但独立药房面临的挑战亦不容忽视。在全国范围内，药房大规模关闭的趋势明显，尤其是独立药房因为规模小、议价能力弱，在面对强势的药品福利管理者（PBM）和连锁药房时处于劣势。PBM通过控制药品报销和医保计划目录，压低药房的报销价格，并优先支持与其有合作关系的连锁药房，使得独立药房生存更加艰难。
相比之下，北达科他州独有的市场环境保护了当地独立药房，使其能够与大型连锁企业形成有效竞争。此外，PBM在该州必须纳入独立药房网络，否则就无法覆盖全部地区的医保客户，从而为独立药房争取了重要的谈判筹码。由此，这些药房在当地给患者提供服务时，有更多自主权和一定的盈利保证，避免了被迫以亏本方式运作的窘境。 当然，独立药房运营成本较高，药品价格普遍高于连锁药房，部分来自于地理位置偏远导致的配送和人力成本，也来自于专业药师管理的附加服务费用。然而，社区对这种价格上的“溢价”普遍保持理解和支持，认可独立药房在提供个性化服务和健康指导方面的重要价值。 北达科他州居民对上述法律的态度也在2014年的公民投票中得以体现。
拒绝取消药师控股法律的投票胜出率高达59%，显示多数北达科他人倾向保护本地经营特色的独立药房而非迎来大规模连锁进驻。这也侧面反映了居民对社区相互支持和信任网络的重视。 纵观美国药房市场，北达科他州的经验提供了一种不同于传统连锁主导模式的示范。它表明当法律政策合理保护独立药房权益时，即便面对跨国巨头的竞争，中小型药房依然有生存空间，并且能更好地服务于普遍人口分散、医疗资源有限的农村社区。 与此同时，北达科他州的模式在连锁药房和药品市场高度整合的现在，仍存在不确定性。随着电子商务和邮寄药房的发展，传统社区药房的优势面临新的挑战。
此外，药品价格、医保政策和PBM监管的变化也可能影响州内药房竞争格局。对政策制定者而言，如何在保障药品可及性、降低成本的同时，维护多元市场和社区服务网络，将是极具挑战的平衡课题。 总结来看，北达科他州依靠特殊的药师控股法律，独树一帜地保持了丰富且韧性的独立药房生态，成功抵御了大型连锁药房的侵蚀，成为美国唯一没有传统沃尔格林斯处方药业务的州。这里的故事不仅是法律与市场角力的缩影，更是关于社区医疗服务本质价值的生动写照。未来，借鉴北达科他州经验的州份可能会重新审视药房市场规则，为美国更均衡和多元的药品服务格局探索道路。
