在公文写作中,如何表达若干人员既要准确又要符合规范,既要避免语义重复,也要便于阅读与审查。关于"等"字是否应用于表示几个人的问题,很多人会遇到两类写法:列举若干具体姓名后再加"等X人",和列举姓名后直接写"共X人"或只列举名字而不加数字。理解"等"字的语义和公文写作的基本原则,有助于判断哪种表达更合适。"等"字的基本含义是"以及其他人或事物",属于泛指工具。写出张三等人通常表示列举了部分代表性对象,而未列出全部成员。若同时出现明确的数字,例如"等4人",实际上在语义上没有错误:它表示以列举的某些人为代表,整个群体共计4人。
但在公文写作尤其是正式文书中,这类写法容易被视为冗余或不够严谨,因为既列举了若干姓名又用"等"表示还有其他人,再加上精确人数,可能给人以表述不一致的感觉。更严谨规范的做法是根据具体情形选择下列之一。第一种情形是已完整列出所有人名且需要强调人数时,应使用"共X人"或"共X名",例如"经核查,张三、李四、王五和赵六,共4人参与该活动"。这种写法姓名与人数相互印证,清楚明了,适合需明确责任和参与人员的公文场景。第二种情形是列出部分代表性姓名但不需或不能列出全部人员姓名时,可用"张三等人"或"张三等共X人"。需要注意的是,当用"等"表示不详或不便一一列举的对象时,不建议再在"等"后直接跟随数字而不改变句式,除非确有必要说明总人数并且列举的姓名不全。
例如在调查报告中,如果只列出了其中两位代表性人员但调查清楚总人数为四人,可写成"张三、李四等,共4人"或更通顺地写成"张三、李四等,共计4人参与"。这样表达既承认列举为部分列举,又明确总数。需要避免的错误写法包括在已经完整列出所有姓名的情况下仍然使用"等X人",如"张三、李四、王五和赵六等4人"。这样的表达在逻辑上成分重复:既把四个名字列出,又用"等"表示还存在其他人,再配上数字限定为四人,显得矛盾或累赘。另一类不规范写法是将数字直接贴在姓名之后而没有适当连接词,例如"张三、李四、王五和赵六4人",这样的形式语法不通,阅读时会造成断裂,应改为"张三、李四、王五和赵六,共4人"或直接"张三、李四、王五和赵六为4人"。关于"人""名"的使用,应根据公文的庄重程度与惯例选择。
一般而言,"人"比较口语化,"名"较为书面化,许多机关或单位在统计或公告中常用"共X名"。保持全文数字与计量词的一致性也很重要。数字的书写形式在不同机关或文种间可能有规范差异。通常在正式公文中,重要数字可采用汉字或阿拉伯数字加单位并列,如"共4人"或"共四人",但务必遵循本单位或上级制定的格式要求。标点与分隔符的使用同样值得注意。列举多个姓名时宜使用顿号"、"分隔,必要时在最后两个名字之间使用"和"以增强可读性,但在公文正文中经常全部使用顿号而省略"和",例如"张三、李四、王五、赵六"。
若句子结构较长或姓名后需附加身份信息,则可用括号、逗号等辅助说明,保持句子清晰。在不同文种中对"等"字的容忍度也不同。法律文书和司法文书通常要求极高的精确性,若能完整列出当事人或被告的姓名,应尽量避免使用"等"来代替全称;若确有多数当事人且列举不便,应在列举后明确总人数及列举依据,以免造成歧义。行政公文和纪检调查报告中,若涉及群体性事件且需对外通报,常见写法为"经查,张三等X人......"或"张三等共X人......",目的在于既表明列举为代表性列举,又给出群体规模。把握好"等"的语义与人数说明之间的取舍,是提升公文规范性的关键。实践中的推荐表述为,在能够并愿意完整列举全部人员名单的情况下,避免使用"等",直接写明姓名并在必要时补充"共X人"或"共X名"。
在无法全部列举或不适宜全部列举的情况下,用"某某等人"或"某某等,共计X人"来兼顾代表性与数量信息。对于需要在标题、摘要或签发单中简洁呈现信息的情形,可考虑采用"张三等4人"这样的简明表达,但要确保持有内部统一的写作规范与审核流程,避免在同一份公文中不同段落使用不一致的表达法。最后给出判断的简便原则:若列举的姓名已经覆盖了总人数,则不要再用"等";若使用"等"表示部分列举并需要说明总人数,应用"等,共X人"或"等,共计X人"之类更通顺的搭配。保持句式简洁、信息一致、用词规范,是公文写作的重要底线。掌握这些细节,不仅能避免语言上的错误,还能在审查与传阅中减少歧义,提高公文的权威性与可读性。 。
