美国司法部近期向多家顶级医学期刊发出了具有威胁性质的信函，这一事件在科学界和公共健康领域掀起轩然大波。信中由华盛顿特区临时美国检察官爱德华·马丁（Edward R. Martin Jr.）签署，质疑这些医学期刊在科学辩论中表现出的“党派性”，并针对其如何处理科学信息、是否存在偏见以及广告商与资助机构对内容的影响提出了一系列问题。司法部还强调，作为公益机构，这些期刊必须对公众负起责任，同时要求受信者在规定时间内回应。此次信件接收者涵盖美国医学会旗下的《美国医学会杂志》（JAMA）、妇科领域权威期刊《产科与妇科杂志》（Obstetrics & Gynecology）、胸科学领域的《CHEST》和最具影响力的《新英格兰医学杂志》（NEJM）。这一系列信件的出现，强调了当下科学出版物面临的政治压力及对新闻自由的挑战。科学期刊作为科学研究的核心传播和审核渠道，担负着把控科学内容准确性、确保科学发现严谨传播的责任。
“我们感到意外，尤其是在收到这样性质的信函之后。”新英格兰医学杂志主编埃里克·鲁宾教授公开表达了他的担忧，称信中暗示期刊可能存在偏见的言辞令人不安。鲁宾强调，他们期刊有着极其严谨的审稿流程，包括依赖领域内独立专家审查和内部资深编辑团队，致力于遏制虚假信息的传播。以税免资格为由的提醒显然具有某种隐含威胁色彩，让期刊编辑们感受到不小的压力。美国宪法第一修正案保护言论自由和科学出版自由，然而近年来，联邦政府在科学传播管理上的干预日益明显，使得这份保障面临挑战。言论自由支持组织如“个体权利与表达基金会”指出，该类政府举措极有可能滥用行政权威，试图通过司法程序压制不同观点。
这不仅威胁科学界的自主权，也可能打击公共对科学研究的信心。学术自由和研究生态系统的健康运作在此时体现出前所未有的重要性。科学期刊不只是信息发布平台，更是科学共识建立和质疑创新的桥梁。现今环境下，行政部门对科学话语施加压力的行为，引发专业人士强烈反弹。在华盛顿大学生物学教授卡尔·伯格斯特罗姆看来，科学研究被纳入政治博弈，可能导致科学报告的扭曲以及创新驱动力的削弱。美国前任政府针对科学界的多次干预，加剧了科学领域的紧张氛围。
包括限制联邦科学家公开交流、减少有关疫苗政策和性别健康议题的研究经费，以及在科研资助申请中删减“ woke ”相关语言，均对科研自主构成威胁。权威医学期刊《柳叶刀》主编理查德·霍顿以“研究生态系统被攻击”形容现状，强调这些政策对医学进步和公共卫生的潜在严重后果。此外，司法部信函还暴露出政治势力对学术出版物内容和立场的干预企图。前国家卫生研究院主任罗伯特·肯尼迪和现任 NIH 负责人贾伊·巴塔查里亚均曾公开批评主流医学期刊，有意创办替代期刊以对抗传统权威。尽管如此，部分保守派思潮对期刊存在偏见的批评表示认同，但也强调司法部不应直接介入出版物管理。曼哈顿研究所研究主管戈克法官认为，司法部不该试图改变编辑实践或影响期刊的编审自由，这涉及学术自治的根本原则。
遗憾的是，受政治影响的调查和压力往往削弱科学独立性，让科学研究变得易受外部操控。传统医学期刊面临的挑战不仅是编辑层面的审稿与内容甄别，更是确保学术独立、不畏政治压力的坚守。智库“传统基金会”的罗杰·塞韦里诺支持对期刊的批评，认为科学出版已被“大制药”、“公共卫生机构”和学术界的利益集团所“捕获”，成为所谓“利益集团”的一部分，这也反映出科学传播信任危机的另一面。纵观这起事件及其背景，美国医学期刊正处于政治、法律和社会多重矛盾的十字路口。如何平衡科学自由与社会责任、保持学术公正与透明、抵御外部政治干预，将决定整个科学研究生态的未来走向。权威医学杂志的核心使命是传播经过严格验证的科学发现，帮助医生、研究人员以及大众做出科学判断并推动医疗进步。
当前面临的行政压力对科学界是前所未有的考验。科学信息透明且公正传播，是有效应对公共健康挑战的基石。受此事件牵动，社会各界对科学出版的关注也日益升温，期待司法部门和政府相关机构能够尊重科学独立性，创造良好的学术环境，让科研成果真正得以惠及全人类。在信息爆炸和假新闻泛滥的时代，科学期刊承担着守护真相与培育理性的神圣责任。如何坚守这一责任，不被政治所左右，正是全球科学社区亟需解决的共同课题。未来，无论是科学家、出版者还是政策制定者，均需携手维护学术自由，推动透明、高质量的科学交流，为人类健康福祉筑起坚实保障。
。
