英国政府或考虑退出"X":米利班警告、舆论风险与公共传播的抉择

山寨币更新 元宇宙与虚拟现实

英国政府是否应当继续使用埃隆·马斯克旗下的社交平台X(原Twitter)成为近期公共讨论的焦点。能源大臣、前工党领袖爱德·米利班在工党大会上的言论,将这一问题推向政治舞台核心。他将马斯克描述为"危险人物",并指出其在平台上可能助长暴力和错误信息。米利班同时表示政府"有可能"考虑离开X,这一表态引发了媒体、学界与公共机构之间关于信息治理、公共沟通与国家安全的广泛讨论。本文梳理事实与争议,评估退出X的政策含义,并就公共部门在数字时代的传播策略提出可行建议。背景与起因要把当前争议放入背景中看待。

近年来,X在用户管理、算法推荐和内容监管方面的决策多次成为舆论焦点。马斯克自接管平台以来,推行了大幅的管理调整,影响了平台上的内容生态和用户行为。英国方面,围绕2024年南波特(Southport)三名儿童被谋杀后出现的种族化暴力与错误信息扩散,非政府组织阿姆内斯蒂国际发表报告,指责X在错误信息传播中发挥了"核心作用",并指出平台运营者的一些干预改变了在线话语场。与此同时,马斯克曾通过视频方式在伦敦的一场右翼集会上露面,并发表了关于改变政府的言论。据媒体报道,他在发言中提到变革可能涉及暴力的表述。米利班在公开场合援引这些事件,强调平台带来的风险,并称已看到一些地方政府和机构选择退出或减少对X的依赖,例如南安普敦市和英国德文郡议会,以及欧洲的巴塞罗那市议会。

为何政府会考虑退出X?政府和公共机构使用社交媒体具有明确的公共价值:快速传播公共信息、危机沟通、政务公开、与民众互动以及获取民意反馈等。然而,当平台被认为助长错误信息、仇恨言论或存在明显偏颇时,公共机构继续使用该平台可能带来不少风险。第一,信息可信度问题。政府发布的官方信息若出现在被大量错误信息污染的平台上,可能被淹没、断章取义或遭到误导性重传,从而削弱公共信息的有效性。第二,声誉与合法性风险。与被公众广泛质疑的平台保持密切关系,可能导致政府形象受损,影响政府与公民之间的信任。

第三,公共安全风险。在突发事件和社会紧张期,平台上的煽动性言论和错误信息可能刺激现实世界的暴力,给公共安全带来直接威胁。第四,合规与道德风险。一些平台的算法和AI产品(如Grok)被指存在偏见或不安全的输出,公共机构在使用这些技术进行决策或传播时,面临法律与伦理审查的可能。反之,彻底退出X的利与弊并不简单。退出带来的潜在好处包括:与有争议平台划清界限,减少因平台问题带来的声誉损害;迫使机构重新审视信息渠道与受众覆盖策略,强化自有渠道与多平台矩阵;避免在平台上被错误信息放大。

然而,退出也存在明显成本:信息扩散能力受限,尤其是在突发事件和紧急通知情形下;平台仍是部分受众的重要信息来源,放弃可能导致与这些受众失联;此外,政府放弃平台亦可能被政治对手诠释为回避沟通或对言论自由的限制。国际与地方实践提供了参考。从地方政府层面,确有机构先于中央采取行动。南安普敦市议会、德文郡和巴塞罗那等机构出于对错误信息和仇恨言论的不满,选择减少或终止在X上的官方活动。这些先例显示,退出并非不可能,但常伴随替代方案与过渡期设计。美国一些公共倡导组织则呼吁联邦机构暂停使用平台的AI工具,强调AI输出的安全性与意识形态中立性问题。

对政策制定者而言,必须在价值考量与技术现实之间找到平衡。法律与监管环境正在演变。欧洲和英国在社交媒体监管、数字服务法规、公共数据治理和AI法制方面持续推进规则建设。任何关于政府是否继续使用特定平台的决定,既是传播战略选择,也是合规决策。若政府考虑退出或减少对X的依赖,实施路径与替代策略至关重要。首先,评估与分级管理。

对不同类型信息采取分级策略:紧急与公共安全通告应优先保障广泛可达性和即时性;政策公告与宣讲可在多平台同步发布并保持官方渠道为主。其次,加强自有渠道建设。建立和强化政府官网、短信通知系统、邮件订阅、官方App及RSS等渠道,提升信息可得性与可验证性。第三,构建多平台矩阵而非单点依赖。政府应在若干主流平台维持官方存在,同时根据平台特性调整沟通方式与受众定位,以降低单一平台风险。第四,透明化规则与内容策略。

公开发布社交媒体使用政策、举报与审核流程、信息核查机制,增强公众对官方信息的信任度。第五,与平台方保持对话并寻求合作改进。即使有退出意向,政府仍需就内容审查机制、错误信息应对和紧急通信渠道与平台沟通,争取改进算法透明度与紧急通知优先级。第六,法律与应急预案并行。评估平台对公共安全与国家安全的潜在影响,必要时制定法律工具以限制特定行为,同时准备舆情与危机应对预案。技术治理与审查机制也要并重。

算法透明度、第三方事实核查机制、AI系统的安全与偏见检测均属于重点。政府可推动或要求平台提供可审计的数据访问权限,以便监管机构能在必要时追踪错误信息源与传播路径。此外,公众教育与媒介素养提升是长期解方。公众对如何识别错误信息、如何理解平台算法推荐有更高认知,能显著降低错误信息的扩散与影响。媒体、教育机构与政府应共同开展媒介素养项目,覆盖学校、社区和老年群体等易受误导的受众。政治语境与言论自由的界限也需谨慎处理。

对平台的审查和政治压力可能被部分群体解读为对言论自由的限制。决策者需在维护公共安全和保护言论自由之间找到法律与伦理的平衡点,确保任何限制性措施都有明确的法律依据并经过透明程序。向公众说明决定的理由和替代沟通安排,有助于减少误解与政治对抗。结语:在社交媒体时代,政府是否继续留在某一平台不仅是技术或传播问题,更是价值判断与风险管理的综合性决策。米利班关于"有可能"退出X的表态,反映了对平台治理、信息安全和公众信任的深刻关注。无论最终决定为何,关键在于建立多层次、可审计、以公众利益为中心的传播体系,并推动平台承担更多社会责任。

政府的目标应是确保在任何数字平台环境下,公众能够及时获得真实、可靠的信息,同时保护社会免受错误信息和煽动性言论的危害。面对不断演变的技术与政治生态,审慎、透明与具有前瞻性的政策设计,将成为维护公共沟通安全与民主信任的关键。 。