近年来，随着加密货币的广泛普及与投资热潮，全球各国纷纷推出相关监管政策。作为世界第二人口大国，印度在加密领域的发展备受关注。2025年印度联邦预算维持了此前由2022年《财政法案》确立的加密资产税收框架，展示其对虚拟数字资产的强硬监管态度。虽然印度对加密货币利润征收30%的统一税率已引起社会广泛热议，但这仅是冰山一角。更严苛的合规要求和扩张的监管范围，才是对印度加密投资者的真正考验。印度税法第115BBH条款规定，虚拟数字资产（包含比特币、以太坊等主流币种）出售所得利润需缴纳固定30%的税率。
值得注意的是，投资者仅能扣除初始购入成本，无法扣减交易费用、损失或其他相关支出，显著增加了税负压力。此外，所有超过1万印度卢比（约合115美元）的加密交易，都须缴纳1%的预扣税（TDS），由交易的买卖双方承担。这项政策不仅增加了交易成本，也使得交易过程信息完全暴露在税务机关监控之下。2025财年起，印度更进一步要求纳税人在个人所得税申报表中专门填写“Schedule VDA”部分，以详细报告加密交易数据，包括交易日期、购买成本和出售价格等信息。与此同时，加密交易所必须将用户交易数据提交税务机关，确保无论是个人还是机构，均遵守税务申报义务。此举意在提升透明度，防止税收流失，但也使投资隐私几近不存在，令投资者倍感压力。
更为严苛的是，印度财政预算还将未申报的加密资产或收益，纳入根据《所得税法》第158B条的“封锁评估”范畴。被税务机关查出未报告的虚拟资产收益，将遭受高达60%的税率征收，外加附加税和征费。即便纳税人因无意疏忽未申报，也难以避免沉重罚款和税负。为加强守法意识，印度中央直接税务局（CBDT）启动了大规模“温和催促”计划，发行大量税务通知，提醒并督促交易者足额申报。如有隐瞒或低报情况，不仅可能面临最高200%的罚款，还可能面临长达七年的监禁风险。这一整套系统依赖于多渠道数据核对，包括交易所提交信息、1%预扣税表格、年度信息报告以及纳税申报表中的申报数据，任何信息差异都可能触发税务调查。
更让交易者感到困惑的是，印度目前不区分加密资产的长期和短期持有收益，统一适用30%税率，这与许多国家对资本利得税的优惠政策形成鲜明对比。收益亏损不允许抵消，尤其是在市场波动剧烈时，投资者无法通过亏损抵减盈利，进一步加剧持仓风险。除了资本利得税，印度还于2025年7月开始对加密交易的服务费征收18%的商品及服务税（GST），涵盖现货与衍生品交易、质押奖励、提现、银行卡交易、代币兑换、收益机制及法币充值等多个环节。该税种为交易者增加了额外负担，削弱交易利润空间，迫使不少投资者和机构转向监管较宽松的去中心化金融平台或境外加密交易所。然而，转向海外平台并非没有风险，因为相关合规性及资产安全问题仍待妥善解决。事实上，1%的预扣税率的出台已导致超过500万印度用户转向境外交易所交易，根据Esya中心2023年研究报告，仅2022年7月至2023年7月，印度用户在境外平台的交易额超过420亿美元，国内交易所用户大幅流失，税收收入面临严重流失。
印度政府仅从国内收取约3100万美元TDS，境外平台几乎贡献不到100万美元，远未达到预期的征税效果。国内加密交易活跃度大幅下降，应用下载量、网站流量和活跃用户数纷纷下滑，印度本地交易所普遍亏损，如WazirX的NFT市场在2024年初关闭，反映行业受到沉重冲击。与印度严苛的税收环境相对，世界上其他一些国家对加密资产采取较为宽松的立场。新加坡将加密货币视为无形资产，个人交易利润免征税收，成为全球数字资产投资和创新的热点。迪拜在虚拟资产规管方面立场开放，个人基本免税，但企业获利缴纳较低的9%企业所得税，吸引大量加密企业入驻。巴西同样实行均一17.5%的加密资本利得税，但政策较为清晰。
相比之下，印度的30%统一税率和严格的监管机制显得尤为严厉，更接近将加密视为赌博或投机收入一样的税务处理方式。印度的加密税制务求通过信息披露和高税负抑制炒作行为，且更加注重税收数据收集和核查，但这种策略牺牲了市场活跃度和创新动力。尽管如此，行业内仍然怀抱希望。随着印度参与国际论坛如G20峰会，监管部门开始重新评估政策方向。市场普遍期待减少1%预扣税和降低30%固定税率的可能性，并推动允许扣减亏损，以缓解市场流动性瓶颈、恢复投资者信心和推动本土交易所回暖。总体来看，印度目前的加密货币税收政策显示出强烈的政府意愿通过税制工具强化合规管理与收入征集，但在减少税收漏洞与促进产业发展之间仍存在较大张力。
若要平衡监管与创新，印度未来有望参考国际标准，如经济合作与发展组织（OECD）的加密资产报告框架（CARF），并借鉴其他国家更灵活的税制设计，推动形成更健康的数字资产生态体系。只有如此，印度才能保障税收利益同时激发潜在的数字经济活力，成为全球加密市场不可忽视的重要力量。
