在近年来美国社会对隐私保护的关注日益增强的背景下，国税局（IRS）能否在未通知相关个人或企业的情况下，秘密获取和审查银行及第三方金融机构的账目和交易记录，成为了法律界和公众焦点。美国最高法院即将在近期对这一重大法律争议进行评判。此案不仅关乎国税局的执法权限，更涉及公民依照美国宪法第四修正案应享有的隐私权，因而引起了跨政治光谱的广泛关注和激烈辩论。 当前，IRS根据现有法律拥有向第三方金融机构征召个人和企业金融信息的权力，但法律同时规定，IRS必须向被调查对象发出通知，以确保相关个人或企业有机会对征召提出异议并寻求法院干预。通知制度被视为保护纳税人隐私和维护司法公正的重要机制。然而，IRS试图利用法律中针对税款催收阶段免除通知的例外条款，扩展其在不通知当事人的情况下获取信息的权限，从而绕过正当程序的保障。
案件因IRS怀疑一名纳税人Remo Polselli通过其妻子的银行账户隐匿财产而引发。IRS毫无通知地向Polselli妻子及其相关律师事务所的银行发出了严苛的征召令，要求银行提供关联账户的所有交易明细及相关信息。此举引发巨大的隐私争议，因为受影响的律师事务所和个人完全不知情，且无机会对这一财政隐私的重大入侵提出申诉或抗辩。 多家知名公民权利组织和智库，包括美国公民自由联盟（ACLU）、卡托研究所、纳税人权利中心和自由研究所等，均联合呼吁最高法院限制IRS的这一权力扩张，强调这将导致政府对个人和企业秘密“梳理”最敏感金融数据的危险趋势。支持限制的声音指出，如果IRS被赋予不通知即可获取任何与涉嫌逃税纳税人有任何“牵连”关系人的所有财务记录的权力，意味著隐私保护的法律壁垒将基本被摧毁。判决结果不仅关乎个体纳税人的财务自由，还将深刻影响律师事务所、金融顾问、会计师及企业客户等依赖客户信任、维护保密关系的行业。
反对方认为，他们需要在税款催收阶段能迅速获得相关信息，防止被调查者销毁、转移资金，从而保护国库权益和税法的执行力。当前司法和行政机关已判定IRS的解释合理，包括地区法院和第六巡回上诉法院均支持IRS，认为免通知条款适用于税收催收阶段。尽管如此，这一判决遭到包括上诉法院法官雷蒙德·凯斯利捷在内的不同声音强烈反对，他认为此举无视了对隐私权的严重侵犯，削弱了国会为纳税人设立的基本保护机制。 在商业界，特别是以法律、金融和会计服务为主的企业普遍反对IRS的做法。美国商会在司法意见书中指出，强制这些企业在未通知客户的情况下提供其高度机密和特权内容，有可能导致客户信任危机和商业损失。公司若选择提前通知客户，可能引发漫长的诉讼；若选择不通知，可能导致机密数据被无限制披露。
对客户和服务提供者双方都是极不利的“双输”局面。 随着时代的发展，现代企业普遍依赖于多维度数据的采集和分析，客户个人信息已成为重要的经营资产。IRS若被判允许无通知获取这些数据，将使得广泛行业的客户隐私面临巨大风险。无论是金融奖励计划收集的联系方式，还是专业服务中涉及客户敏感信息的存储，都会在这种情况下被置于危险之处。许多客户可能因此失去分享敏感信息的信心，影响服务质量和专业建议的深度。 更为根本的是，争议触及了美国建国初期就决定的宪法核心价值。
第四修正案保护市民免受无理搜查和扣押，确保公民的“被遗忘权”与私密空间不被政府无故侵犯。历史上多起标志性案件显示，纸质文件、私人账目被视为“最亲密的财产”，不容政府随意查看。众多权利保护组织主张，国税局要求绕过通知程序将严重偏离建国者的初衷，蔑视了宪法赋予的基本自由。 目前有关IRS召集金融信息的具体数据虽然缺乏，但业内人士表示，一旦最高法院支持IRS的立场，召集数量预计将激增。仅一家银行一年内收到的IRS召集就接近四千份，这一数据已显露日渐扩大的执法范围和频率。 作为司法系统的最高权威，最高法院的最终判决将为IRS权限划定清晰的界限，保障或限制政府在税收执法中的隐私侵犯程度。
公众、企业以及法律专业人士都密切关注这一案件进展，因为它将直接影响纳税人的基本权利、企业客户的保密义务及整个金融生态环境的运行规则。在数据驱动和信息透明日益重要的今天，如何平衡执法效率与公民隐私保护无疑将是美国法治面临的重大挑战之一。 。
