2025年9月10日,保守派活动家查理·柯克在犹他州欧勒姆的犹他谷大学发表演讲时遭到枪击,随后身亡。这一事件不仅震惊了政治圈,也引发了右翼媒体对多方目标的猛烈攻击,其中一个鲜为人知却引发轩然大波的攻击对象便是维基百科。维基百科作为全球最大规模的免费百科全书,其志愿编辑团队在报道柯克事件过程中所作的条目编辑,成为了右翼阵营怒火的焦点。右翼对维基百科的攻击并非偶然,而是有着更深层的政治和舆论目的。右翼媒体借助这一机会,将维基百科塑造成左翼阴谋的产物,指责其编辑群体有意扭曲事实,抹杀和污名化柯克及其家人,制造一种对维基百科广泛不信任的氛围。事实上,维基百科在编辑查理·柯克相关条目时,严格遵循事实中立原则,依照可靠来源记录其观点和言论,无论这些言论多么极具争议性。
正因如此,许多柯克曾公开表达的观点,如他对大学校园的批评、对民权法案的评价等,都被如实呈现,这正是维基百科的编纂本质所在。维基百科条目并非纪念碑或颂扬栏,而是以事实为依据的百科记录。进一步说,右翼媒体对条目命名的争论也显露出他们对信息叙述权的争夺。例如,右翼人士要求将条目名称由"查理·柯克遇刺事件"改为"查理·柯克谋杀案",其理由是认为维基百科在淡化事件严重性。对此,维基百科遵循既定命名规范,只有在法律定论确定后才会使用"谋杀"一词,这与过去其他类似事件的处理方法一致。这一规范体现了维基百科对客观公正和法治精神的尊重,而非政治站队。
除了柯克的个人条目,右翼媒体还对与柯克相关的条目及其家人信息作出质疑和攻击,尤其针对其遗孀艾丽卡·柯克的个人条目。右翼媒体将围绕艾丽卡条目的编辑争执渲染为"抹杀"其存在,实际上,维基百科上的"是否保留条目"讨论是常态过程,且充满同情和理解,不支持"抹杀"说法。这种编辑过程依照独立显著性原则,保证条目内容的合法性和权威性,而非情绪化的评判。相似情形也出现在其他因公共事件引发的条目,如2025年夏季一起受害人的维基百科条目被提议删除,也遭遇了政治化解读。但公众忽视的是,维基百科编辑讨论均公开透明,绝大多数基于政策和规范做理性裁定。右翼媒体对此持续放大某些观点和事件,试图营造维基百科对保守声音有系统性偏见的印象,进而削弱其作为事实中立信息来源的公信力。
在这一波攻击背后,更大背景是对知识传播和公共话语权的争夺。在数字时代,维基百科因其极高的可访问性和权威性,成为信息战中的重要战场。而右翼媒体的攻击策略正是试图破坏人们对独立编纂平台的信任,制造"后事实"社会,让权力方主导"真相"的解读。美国众议院监督委员会近期对维基媒体基金会的信函亦体现了这一趋势。名义上是调查外国势力和学术机构如何干预维基百科内容,实质可能是借官方权力强化对信息平台的控制。对于维基百科志愿者而言,这种政治压力和威胁极具挑战性,甚至影响他们的正常编辑工作及心理健康。
已经有多位资深编辑遭遇起底甚至骚扰,这不仅威胁维基百科的正常运作,也危及其开放包容和多元观点的社区精神。作为全球最大志愿驱动的信息平台,维基百科依靠数以万计的志愿者共同维护事实的准确性和信息的完整性。其社群规则强调中立观点、可靠来源的引用以及编辑争议的公开讨论,努力避免任何政治团体的蠹虫行为。虽然无可避免地存在个别编辑带有偏见,但整体机制有效防止某一方完全左右内容走向。未来,面对更加激烈的政治纷争,维基百科和其他公共知识平台将需要更加强化的治理策略和社会支持,以维护信息的多元和公正。公众亦需培养辨别真伪的媒介素养,理解维基百科如此运作的重要意义。
查理·柯克事件凸显了政治暴力在现代社会的冲击,更反映出信息战争的残酷现实。右翼媒体借此发动对维基百科的攻击是试图控制话语权、重塑公众理解的行为。唯有守护独立、开放且注重事实的平台,我们才能在复杂信息洪流中接近真相。理解维基百科的编辑原则和运作机制,有助于我们抵御被操控的信息陷阱,推动知识自由与民主对话的持续进步。 。
